Consejos relación de citas consejos

Lee también: Citas a ciegas: consejos para tener éxito ¿A dónde ir en la primera cita? Dónde quedar para mantener la primera toma de contacto con alguien puede ser un gran dilema. En primer lugar, desde el punto de vista de la mujer debe ser en un lugar público donde nos sintamos seguras y haya más personas alrededor. A pesar de que son consejos básicos, estos te ayudaran para que puedas superar la etapa inicial de las citas y aventurarte en el mar abierto de las citas y los encuentros sociales. Consejos básicos para seducir en una cita. Para que puedas triunfar en el mundo de las citas es necesario que sepas expresarte adecuadamente, de manera que el ... Esta guía brinda consejos para este tipo de citas, ya que puede ser difícil empezar sin algo de ayuda a lo largo del camino. Los gays empezaron las citas casuales antes que los heterosexuales, pero ahora el fenómeno se ha colado a todos los tipos de orientación sexual. Cuando se está en modo citas románticas, con el objetivo de empezar una relación o simplemente conocer gente y ver qué sucede, es normal encontrarse con situaciones terribles, pero ese es el riesgo que se debe tener, sin embargo, es usual que usted pida consejos a sus amigos para que le vaya excelente, pero lo más usual es que solo obtenga malas sugerencias, como “no ser usted mismo ... Para algunos de nosotros, nuevos en la escena de las citas, algunos consejos básicos sobre citas son el lugar ideal para comenzar. Ya sea que seas joven o viejo, hombre o mujer, y cualquiera que sea tu preferencia, los destacados escritores de LoveToKnow Citas y Relaciones han creado un compendio de consejos fabulosos que de seguro te servirán. Consejos para Relaciones de Pareja » Artículos » Consejos para Citas. Consejos Romanticos; Siguiendo algunos creativos consejos románticos usted puede mejorar su relación con su pareja. Toda relación íntima necesita romance para mantenerla fuerte y emocionante. ... Un poco de celos es normal y un signo de una relación sana. Esto ... Por lo tanto, las consecuencias de las citas online, como ves, pueden ser negativas para tu vida sentimental. Debido a que algunas webs de citas ya son conscientes de estos estudios, ya han comenzado a limitar la cantidad de personas que alguien tiene permitido conocer, siempre teniendo en cuenta tus preferencias y gustos. Libro de citas, Consejos de citas Libros para seducir siendo adolescente en una cita Si la chica que te gusta ya ha aceptado salir contigo en una cita, pero tus habilidades sociales no son las mejores, hoy te enseñaremos los mejores libros para seducir siendo adolescente en una cita. 5 consejos para volver a las citas luego de la ruptura de una relación larga Luego de superar un desamor es momento de darse otra oportunidad, pero ¿cómo hacerlo? Los expertos hablan. Estoy feliz de escuchar todas sus preguntas y comentarios acerca de estos consejos relación de larga distancia, y voy a dar mi reacción tan pronto como pueda. No tomar las cosas demasiado Personalmente Debe dejar de lado en cierto tiempo para conectarse con su pareja. Ganar o mejorar tu velocidad de carrera - Consejos para lograrlo 6.

Javier Marías, los ministros inexistentes y el pedestal

2020.06.24 13:14 Subversivo-Maldito Javier Marías, los ministros inexistentes y el pedestal

Leo con asiduidad los artículos de Javier Marías en El País Semanal más con la curiosidad por los asuntos que aborda que con la de la búsqueda de contenidos estrictamente literarios. A través de esos textos, muchas veces polémicos, Marías se ha construido un perfil de enfant terrible del mundo cultural (y político) basado en ciertos desdenes que unas veces se asientan en la crítica genérica al Estado, y a los políticos, y otras en la descalificación de ciertos movimientos sociales que cuestionan algunas tradiciones hispanas: pienso en el feminismo, en el ecologismo, en la versión española del movimiento Me Too, en la llamada “cultura oficial”. Marías suele situarse en el pedestal, es el ciudadano inmaculado que observa el mundo tras haber sido vacunado contra cualquier debilidad y se apresura a sentar cátedra. Unas veces en positivo. Otras, con la descalificación poco documentada y basada en lugares comunes.
El pasado 7 de junio dedicó su columna a los “ministros inexistentes” de cultura con el foco puesto en el actual Rodríguez Uribes aludiendo a tres aspectos de la vida cultural de los últimos meses, con dos de los cuales, por diversas razones, he tenido algún grado de relación. El primero fue el rechazo del dominio público de las obras literarias, calificándolo como “confiscación a los 70 años de la muerte de sus creadores”. El segundo, una descalificación global del ministro a propósito, de un lado, de las decisiones adoptadas en relación con el supuesto comportamiento del tenor Plácido Domingo con distintas mujeres, y de otro, de las “ayudas ridículas” al sector del libro para hacer frente a la pandemia junto a la alusión al supuesto desprecio hacia la cultura del propio ministro. Me llamó la atención, a este respecto, la saña, equiparable a la que a veces se suele leer en artículos de insignes tertulianos, casi siempre ajenos al mundo literario, con que se expresó en el artículo. Hay en él una afirmación que destaca por su tono poco amable, casi insultante: “Estas semanas” –escribía Marías– “debería haberse celebrado la Feria del Libro del Retiro. Es de suponer que Uribes y los demás estarán encantados de que se haya suspendido: se han zafado del tremendo engorro de aparecer por allí algún día para fingir que les interesa la literatura”. Es obvio que Marías no ha tenido interés alguno en conocer la biografía del ministro, que opina desde la convención y el lugar común y que establece un juicio de intenciones inaceptable. Él sabrá. Pero más allá de la cita, vayamos a algunas de las ideas que transmite en el artículo.
Solemos elogiar la llamada excepción cultural de algunos países europeos, especialmente de Francia, pero nos resistimos a buscar fórmulas de excepción en el tratamiento de las “herencias literarias”
La primera atañe a su condena del dominio público, al que llama confiscación. De todos es sabido que esa figura supone una “entrega a la sociedad” de creaciones artísticas (literarias para el caso que nos ocupa) producto del trabajo de autores con nombre y apellidos. Ese debate, que en España asomó a los medios hace un par de años con motivo de las sanciones a escritores que habían compatibilizado pensión y derechos de autor entre 2011 y 2014, es una asignatura pendiente de la cultura europea y un debate sin concluir. Ante la “enmienda a la totalidad” de Marías, ¿qué procedería hacer? ¿Suprimir el dominio público y aplicar a un bien cultural como la obra literaria la legislación que regula las herencias de inmuebles y otros bienes materiales y sólo reconocer en los herederos, no siempre interesados en la literatura y en el valor de la cultura, la posibilidad de explotar y difundir las obras o de relegarlas al olvido? No creo que sea lo más razonable. A mi juicio, es necesario buscar una solución distinta a la que se aplica de manera general a las herencias. Se trataría de no poner obstáculos a la publicación de obras en dominio público con la condición de beneficiar, mediante un mínimo gravamen por ejemplar vendido de cada obra, al colectivo de autores creando un fondo que atienda las necesidades de escritores y traductores, especialmente después de la jubilación, en una sociedad que tiende a olvidarlos y arrinconarlos (conozco casos especialmente dramáticos) teniendo en cuenta que son muy pocos los que logran un patrimonio solvente para afrontar esa etapa de la vida. Es, ciertamente, un asunto polémico y discutible, jurídicamente complejo, pero probablemente sea una solución razonable, a medio camino entre el dominio público puro y duro y la restitución de los derechos de los autores fallecidos a sus herederos sin plazo alguno de prescripción. Solemos elogiar la llamada excepción cultural de algunos países europeos, especialmente de Francia, pero nos resistimos a buscar fórmulas de excepción en el tratamiento de las “herencias literarias”. La literatura es un bien inmaterial que enriquece la convivencia, ahonda en los valores democráticos y conforma el patrimonio cultural de un país y de una lengua. Y es una excepción en relación con el resto de los bienes que debe ser tratada como tal.
Es poco habitual que un autor defienda al ministro de cultura. Casi va con el título o la profesión ponerlo a parir. Sin embargo, creo que los debates hay que abordarlos con un mínimo de rigor
En lo que se refiere al caso Plácido Domingo no creo que quepa demasiado debate. Se trata de un ámbito en el que sobran los paños calientes y los eufemismos. La decisión ministerial no podía ser otra salvo que hubiera optado por un catálogo de excusas y atenuantes que no habrían sino rodeado de sombras la posible opción por el mantenimiento de sus contratos: la imagen del Auditorio de Salzsburgo ovacionando al tenor dando por buenas sus alusiones al contexto social y cultural en que se produjeron los acosos no fue de lo más edificante. La decisión del ministro fue solo cuestionada desde foros tradicionalmente recelosos de cualquier legislación que avance en la igualdad y apunte caminos que rompan el techo de cristal. Las disculpas del propio afectado, reconociendo lo inadecuado de su comportamiento, aportan algo más que pistas.
Y queda el asunto de las “ayudas ridículas” del ministerio al sector cultural. Vaya por delante que comparto buena parte de las críticas del sector por lo limitado de estas. Sin embargo, no creo que sean ridículas. Menos aún si tenemos en cuenta nuestro Producto Interior Bruto. Hubo, es cierto, confusión en los primeros momentos, tras la declaración del estado de alarma, por el uso por parte del ministro de una cita de Orson Welles que algunos medios reprodujeron incompleta. “Primero va la vida y luego, el cine”, destacaron algunos medios. Pero olvidaron la segunda parte de la cita: “pero la vida, sin cine y sin cultura, tiene poco sentido y es poco humana”. No era difícil de entender su sentido teniendo en cuenta que aquellos días en España se estaba produciendo la muerte diaria de un promedio de 500 personas por la Covid 19, pero una parte de la industria cultural se centró en la primera frase obviando la segunda. En paralelo (algo que fue escasamente publicitado) se estaba desarrollando un proceso de diálogo, de recogida de propuestas de las entidades profesionales que se tradujo en un paquete de medidas articulado de manera escalonada en las semanas posteriores. Participé, junto a otros representantes de asociaciones del sector del libro, en tres vídeo-reuniones con el equipo del ministro. También tuve la oportunidad de intercambiar impresiones con no pocos autores (y de polemizar en las redes sociales) y conocer las ayudas que se han dado en otros países europeos. Teniendo en cuenta el principio de que para la cultura cualquier ayuda siempre será insuficientes dada la situación de partida, creo que el paquete aprobado en España (66 millones de euros para todo el sector cultural, de ellos algo más de 6 millones para el libro) es comparable al de otros países europeos, incluso superior al de países como Francia (22 millones para toda la industria cultural, 5 para el libro) o Alemania, tal y como se refleja en el informe-encuesta publicado por el Consejo Europeo de Escritores (EWC) el pasado 6 de junio. Sólo desde el desconocimiento se puede hablar de “ayudas ridículas”. Y hago esa afirmación sin tener en cuenta los más de 6.000 creadores literarios (datos de finales de abril) y traductores, cotizantes a la seguridad social como autónomos, que han visto cubierta una buena parte de su pérdida de ingresos a través de las ayudas aprobadas en el programa general de actuación del gobierno ni la puesta en marcha de la prestación por desempleo específica para los artistas. Sin contar tampoco con los casi 800 millones de euros en créditos blandos para todo el sector cultural. Reitero que todo ello es insuficiente, que la cultura precisa mucho más tras la devastación de la pandemia, pero son datos que ponen de relieve un esfuerzo sin precedentes que no podemos pasar por alto.
El paquete de medidas aprobado en España es comparable al de otros países europeos, incluso superior al de países como Francia o Alemania
Es poco habitual que los escritores entremos en debates sobre nuestro oficio y sobre la situación del sector cultural, algo nada saludable, por cierto (por aquello de que si no lo haces tú lo harán otros por ti), y es también excepción que se cuente con la opinión de los escritores en los foros que abordan la situación y la perspectiva de la industria del libro. Es también poco habitual que un autor defienda al ministro de cultura. Casi va con el título o la profesión ponerlo a parir. Sin embargo, creo que los debates hay que abordarlos con un mínimo de rigor (criticamos los populismos pero no ponemos nuestros textos frente a su espejo) para no generar ficción en vez de análisis, para no caer en el lugar común y en la demagogia y para evitar la tentación del pedestal. En mi modesta opinión, sólo la relación permanente entre las organizaciones profesionales del sector y las administraciones públicas, comenzando por el ministerio, promoviendo un pacto por la cultura que implique, además, a las comunidades autónomas y ayuntamientos, puede ayudar a ello. No hay otra: sobre todo si valoramos el tormentoso tiempo que se avecina en la economía y que tenemos por delante el desarrollo y la concreción de una conquista histórica para el mundo de la cultura: el Estatuto del Artista. Una norma que no ha caído del cielo, por cierto.
https://www.nuevatribuna.es/articulo/cultura---ocio/javier-marias-ministros-inexistentes-pedestal/20200624023540176437.html?fbclid=IwAR1Nz4MSFMIiz3MWhfdk6gGQoBFQjpbktmYlp1Ifx-IU1ASkAdOiwVT5H50
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2020.05.18 19:09 DanteNathanael Una karta sin entregar #6

Es extraño sentirme lejos de todo lo que he visto escrito en los días pasados en este lugar. Hay un sentimiento de "apresúrate, todo se está acabando. Echaste a perder tu vida." Ahora me siento mucho más tranquilo, confiado, seguro. Cada día todo empieza a tomar un matiz más bonito, y cada día suceden cosas chingonas. No me importa ya tener los miedos que tengo, ni los sentimientos negativos. No tienen ningún significado ya para mí. Solo los dejo pasar. Estoy aprendiendo un poquito cada día a no ver afuera, si no adentro, y mantener todo en orden desde ahí. Y el mundo poco a poco lo refleja, y estoy muy feliz y orgulloso de mí.
En mi vida he tenido 3 grandes incógnitas, 3 cosas en las que siempre se baso mi vida: amor, curación y bienestar. Estos se partían en mi pareja, amigos, mi(s) carrera(s), mi desarrollo personal, etcétera. Sin embargo, siempre había tenido una gran ansia con todo esto. Me sentía incapaz de realizar todas estas cosas. Las fallas en mi vida me habían condicionado a no creer en mí. Todo de alguna manera parecía estar en mi contra. Encontraba alguien lindo y parecía que se irían. Y lo hacían. Encontraba algo que hacer y pronto me aburrían. Encontraba seguridad y paz en algo y pronto todo se venía abajo.
Desarrollé depresión, dependencia emocional y ansiedad. Siempre creí que todos me dejarían algún día, que no importaba cuánto me esforzara, las cosas nunca iban a cambiar. En cada punto de mi vida, todo lo que hice con una intención me daba otra totalmente negativa. Simplemente no estaba siendo sincero conmigo mismo, ni aceptaba mi dolor, ni aceptaba que todo eso era pasajero. Lo que era físicamente lo veía como un obstáculo para el desarrollo de mi vida. "Que no soy muy atractivo y sería mucho más fácil encontrar un corazón bonito para que me quieran bien," "que no tengo recursos suficientes como para poder llevar a cabo las citas, proyectos y donaciones que quiero hacer," largo etcétera. Simplemente vivía en un estado de putrefacción. Jajaja.
Dentro de mi, a pesar de esto, siempre existió una llamita. Me decía que no me preocupara, que todo estaría bien. Obviamente nunca le creí porque todo iba mal. Jajaja. ¿Qué razón tendría o qué autoridad si ni siquiera me daba consejos? solo me decía que confiara y siguiera adelante. ¿Eso es mucha ayuda? Cuando estás desesperado y quieres salir, ruegas por una nueva vida, por borrar el pasado, pues no, para nada. Creía que todo tenía que hacerse basado en acciones e intenciones. . . . Pero cuando actuaba lo hacía por miedo, por "ay, no, si no hago esto no va a ser lo que quiero que sea," no "haré esto porque quiero."
Y verán, por todo eso es que mi romanticismo y ternura se fueron a la verga. Jajaja. Al principio si lo hacía por hacerlo, me gustaba, pero después todo se volvió como que una carrera, como para demostrarme a mí mismo que realmente quería lo que quería. Jajaja. Y pues con esto viene que hice demasiadas cosas que realmente no quería hacer para nada, creyendo que era el camino, cuando verdaderamente no. Solamente me encontraba huyendo de lo que era y de lo que creía me iba a derrotar.
No puedo decir que no agradezca y les tenga cariño a los amigos y exes que hoy son otra historia. Disfruté mucho del tiempo que estuve con ellos, lo que pasó, las risas, los buenos y malos momentos. Todo. A lo que me refiero con esto no es a ellos, es a mí: no era quien quería ser cuando estuve con ellos. Me hubiera gustado darles una mejor versión de mí, como la de ahorita, but alas, no es importante, porque confío en mi corazón que están alla afuera en el mundo haciendo lo mejor para ellos.
Y eso es lo importante. Siempre quise manejar todo por la cantidad de miedos que tenía y me aterraban, micromanejar cada acción y cada sentimiento que hubiera. No podía aguantar para nada que alguien no estuviera feliz o contento. No podía aguantar para nada que alguien no me dijera algo o que no me enterara de algo. Jsjsjs. Por Dios. (No me molesta, no me da cringe el ver quien era. Solamente me causa mucha ternura y cariño, porque lo entiendo al pobre.) Además, siempre creía que si no podía sacar a alguien de su tristeza o de su trauma, yo era un mal ser humano, un mal amante, un mal amigo.
¿Es posible? Absolutamente. Solo lo estaba haciendo mal. Estaba forzando todo, creyendo que yo sabía mejor que nadie lo que era mejor para alguien más y el cómo debería de curar sus malestares. Oye, nisiquiera pude curar los míos. Esperaba curar o sanar a alguien para que después ellos me pudieran sanar a mí. De ahí venía toda la ansiedad y presión porque todo pasara, que todo terminara rápido, necesitaba ayuda y nadie me daba la que quería. Todos me daban ayuda de la que acompaña. Y no me malentiendan, la aprecio. Me hacían sentir muy bien. Pero más que nada, por lo que estaba muriendo era por una solución a todos mis problemas, que me ayudaran a llevar un proceso, que me dieran pasos a seguir . . . básicamente una aproximación al reino de los sentimientos por el reino del intelecto. Mal. Ni yo ni nadie pueden hacer eso.
¿Y saben lo que he descubierto en estos tres días? (Si, nadamás necesite 3 putos días para empezar a ver todo de otra manera. Claro que es un proceso y todavía no acaba, pero, como tal, es el principio del fin (si, cliché, lo sé (también leí que un autor usa paréntesis entre paréntesis (tienes que poner mucha más atención a lo que lees (regresar para ver si no se acabo antes (o después) un paréntesis (jeje) antes o después de tiempo) y se ve bien mamalón.))) Que el proceso de ayudar a alguien es tanto de ellos como nuestro. ¿Por qué? Porque simplemente así funciona. Podemos saber todo lo que queramos saber, tener todo el intelecto del mundo, pero cuando nos tratemos de acercar a otra alma, solo podremos hacerlo con la nuestra propia (Jung). Verán, usaré una fuente que no uso particularmente mucho, pero debería—Autores Varios. 1ra de Corintios XIII, en La Biblia.
Si no tengo amor, de nada me sirve hablar todos los idiomas del mundo, y hasta el idioma de los ángeles. Si no tengo amor, soy como un pedazo de metal ruidoso; ¡soy como una campana desafinada! Si no tengo amor, de nada me sirve hablar de parte de Dios y conocer sus planes secretos. De nada me sirve que mi confianza en Dios me haga mover montañas. Si no tengo amor, de nada me sirve darles a los pobres todo lo que tengo. De nada me sirve dedicarme en cuerpo y alma a ayudar a los demás. El que ama tiene paciencia en todo, y siempre es amable. El que ama no es envidioso, ni se cree más que nadie. No es orgulloso. No es grosero ni egoísta. No se enoja por cualquier cosa. No se pasa la vida recordando lo malo que otros le han hecho. No aplaude a los malvados, sino a los que hablan con la verdad. El que ama es capaz de aguantarlo todo, de creerlo todo, de esperarlo todo, de soportarlo todo. Sólo el amor vive para siempre. Llegará el día en que ya nadie hable de parte de Dios, ni se hable en idiomas extraños, ni sea necesario conocer los planes secretos de Dios. Las profecías, y todo lo que ahora conocemos, es imperfecto. Cuando llegue lo que es perfecto, todo lo demás se acabará. Alguna vez fui niño. Y mi modo de hablar, mi modo de entender las cosas, y mi manera de pensar eran los de un niño. Pero ahora soy una persona adulta, y todo eso lo he dejado atrás. Ahora conocemos a Dios de manera no muy clara, como cuando vemos nuestra imagen reflejada en un espejo a oscuras. Pero, cuando todo sea perfecto, veremos a Dios cara a cara. Ahora lo conozco de manera imperfecta; pero cuando todo sea perfecto, podré conocerlo como él me conoce a mí. Hay tres cosas que son permanentes: la confianza en Dios, la seguridad de que él cumplirá sus promesas, y el amor. De estas tres cosas, la más importante es el amor.
Fromm nos dice en El arte de Amar:
. . . el amor maduro es la unión bajo la condición de preservar la integridad, la individualidad. El amor es un poder activo en el hombre; un poder que rompe las paredes que separan al hombre de sus semejantes, que lo une con los demás; el amor lo hace superar la sensación de aislamiento y separación, pero le permite ser él mismo, conservar su integridad. En el amor ocurre la paradoja de que dos seres se vuelven uno y, sin embargo, siguen siendo dos.
¿Esto qué significa? Bueno, que el proceso para sanaayudar a alguien ocurre tanto en nosotros como en ellos. Primero ocurre la reconciliación con el hecho de que esa persona esté sufriendo. Por nuestra mente quizás pasen pensamientos, o incluso digamos cosas como "pero si eres esto y el otro, ¿por qué estás así?" Siento que negamos el hecho de que para ellos quizás no importe eso en el momento. Podemos recordárselo, pero quedarse ahí sin procesarlo internamente niega todo el proceso de sanación después. Y para ejemplificar, contaré 2 historias:
Ella es una chica talentosa, llena de conocimiento y pasión por ayudar, sin embargo, su historia familiar e incapacidad para verse como alguien capaz de lograr todo aquello que quiere lograr le causaban mucha ansiedad. La conocí hace poco, y en ella hubo algo que me llamó mucho la atención. Así que nos hicimos amigos. La primera vez que lloró en mis brazos no sabía lo que podía hacer. Nada de lo que quería decir pareciera ayudarla, así que simplemente me quedé callado hasta que ella decidiera dejar de llorar. Desde ahí poco a poco hablamos de lo que pasaba. Me contó de su infancia, de sus sueños, de todo, realmente. Las primeras 200 veces que lo hizo (no fueron tantas) le dije que ella podía, que no se dejara llevar, que no creyera en nada. ¿Esto ayudo? si, un poquito. Pero lo que verdaderamente la ayudó fue que empezara a confiar en ella. En mi corazón empecé a verme en sus zapatos un poco. Comprendí su situación, y a pesar de todas las dificultades, confíe en que acompañarla, compartir con ella mi vida, las cosas malas y las buenas, la ayudarían por debajo a sanar y seguir adelante. No tuve más necesidad de tratar de tenerla feliz. Cada vez que caía, muchas veces ni me enteraba, hasta que ella me lo decía. Sin embargo, sabía y confiaba que todo esto era parte de su proceso y que algún día llegaría y me diría que estaba bien, y que tenía la fuerza suficiente para seguir adelante. . . . Y lo hizo.
Ahora, la segunda historia puede que suene como un disco rayado, pero pues meh. Es una de las cosas que más he aprendido a valorar en mi vida.
Esta preciosa chiquilla hermosa es la más brillante eternidad de la corona de los luceros del cielo. Me negué mucho tiempo que era especial, pero lo es. Simplemente vi a través de todo y llegué a ver su corazón y me enamoré. Al conocerla, me di cuenta de qué era lo que pasaba: había capas y capas de muchas cosas sin resolver. Me sentía incapaz de poder estar con ella, mi corazón se rompía cada vez que veía o recordaba la tristeza que cargaba. Me había dicho que era mejor que no estuviera con ella, porque todo por lo que estaba pasando me estaba destruyendo. Y bueno, si me estaba destruyendo, pero simplemente porque no comprendía qué estaba ocurriendo en realidad.
Verán, creo que nunca entendí nada antes de ella. Tuve que aprender a pensar y a vivir otra vez, porque simplemente no sabía cómo poder ayudarla. Ella nunca me pidió ayuda, pero lo que hizo fue dar lo mejor de ella para estar conmigo. Cuando vi que a pesar de esto, ella seguía siendo aterrada por el pasado, mi corazón se destruyó más, y me empecé a odiar a mi mismo por no ser capaz de poder ayudarla, hasta el punto de querer absolutamente destruir todo, culpándola de sus problemas y de los míos. En vez de unir, había separado todavía más. Había roto mi voto de amor porque me era imposible amar desde mi desesperación.
Digo, todo empezó porque hace 3 días tuve una de las explosiones más estúpidas de mi vida. Jajaja. A nadie le conté. Ese día dormí hasta las 6 de la mañana simplemente sacando mi corazón a orear. Creo que lo necesitaba. El ser sincero y escribir todo así, de esa manera, sin esperar nada, sin esperar a que de alguna manera me entendiera o tuviera compasión de mí, para que viera que el estúpido había sido yo y lo reconocía y lo veía, me sirvió.
Nunca en mi vida había sentido tanto dolor y a la vez no haber corrido hacia nadie ni nada. No quería ni salir de la cama, pero me di cuenta que todo era mental, así que donde sea que estuviera no iba a ayudar mucho. Los miedos y las memorias de días pasados y de esa misma madrugada venían en flechazos dolorosos al pecho. No podía respirar. . . . Sin embargo, tampoco les hice caso, los dejé estar ahí, los dejé tener su momento y que me hicieran mierda el pecho. Si me iba a morir, pues me iba a morir sin pedos—pues así se siente. En unas 4 horas se fueron. Y cuando lo hicieron, sentí que algún peso había dejado. Jajaja.
Desde que acabo ese día he estado naturalmente feliz. No he tenido que aparentar nada, ni sentir que debería de pausar mi vida o mis sentimientos porque no estoy totalmente bien. Ñuh. He tenido momentos en los que me siento mal, pero no los juzgo. Simplemente los dejo ser y les pongo la menor atención posible, pero tampoco niego que estén ahí. Y cada día ha sido mejor.
¿Esto en qué ha afectado en la historia con ella? Bueno, en todo realmente. Por una parte me siento orgulloso y seguro de lo que siento, que la amo, y también, que la amo en el estado en el que se encuentra. ¿Por qué? Bueno, porque si, deseo una relación con ella, pero no estoy apresurado, no estoy desesperado, no creo firmemente en que si no lo somos yayaya no lo seamos nunca porque se va a ir con alguien más o lo que sea. Creo simplemente en mi amor, en mí, y en ella. No espero, creo, sé, conozco.
¿Alguna vez necesite saber todo para poder ayudarla? No realmente. Nunca necesité saber nada realmente. Podríamos haber seguido así sin saber mucho, simplemente confiando el uno en el otro, y todo podría haber seguido mejor cada día, porque lo que verdaderamente importaba era que el amor no juzga, es paciente, amable, no envidioso, no se enoja con cualquier cosa, es capaz de aguantarlo todo, esperarlo todo y soportarlo todo. De todo esto hice absolutamente lo contrario. Jajaja. Pero no estoy avergonzado. Arrepentido si, pero no avergonzado. Quizás me vea distante a eso, pero no significa que haya sido otra persona. Era solamente yo siendo controlado por mis miedos.
Así que el final de esto es que simplemente no hago nada. Disfruto en el momento presente de amarla. Escribo poemas y canciones y dibujo y lo que sea, simplemente porque me encanta hacerlo. No los he publicado porque no he terminado, pero no tengo prisas. Así como no tengo prisas de verla como quiere ella ser algún día. A veces veo que publica ciertas cosas que instantáneamente me producen una reacción, pero me calmo y no me preocupo como lo hacía antes, ni la juzgo. Me ha hecho reír mucho a veces, cuando antes hubiera explotado como un tanquesito de gas. Jajaja. Confío en ella, y también sé que me quiere mucho. La apoyo en todo desde la comodidad de mi amor, sin necesidad siquiera de hablar. En mi mente la veo feliz, capaz y hermosa (bueno, hermosa siempre lo es (a veces lo es tanto que me saca de onda), esté como esté, piense lo que piense, es la más bella cosita para mí). Mientras más me voy conociendo, quedándome quieto con mis pensamientos, escribiendo, preguntándome qué hacer después, ella aparece derrepente. Jajaja. Así es como sé que la amo, simplemente está en mi cabeza de la nada. Y cuando lo hace, pues la invito a quedarse. Porque así me he dado cuenta que no necesito conocer a alguien más, ni me interesa, porque conociéndome a mí salen muchas cosas que digo wowowo. Esto me hace ver la profundidad, por consiguiente, que hay en todas las personas.
Claro, todavía no es ni soy perfecto. Dudo que alguna vez lo sea. Pero si será mejor un poquito cada día. Además, mis amigos y ella no son lo único en mi vida, también estoy yo, mis estudios, el cómo generar dinero, mis hobbies, mi familia, mi niño precioso. Todo esto es el conjunto de cosas que hacen de mi vida algo realmente interesante, y me siento muy bien aprendiendo cada día a apreciar todos estos elementos y cómo van trabajando en conjunto.
Finalmente, esta es de las primeras veces que he podido escribir algo sin esperar nada, sabes. Simplemente escribir por el placer de escribir, de contar, de estar en el momento y revivir memorias, de compartirlo con el mundo. Y, bueno, estoy seguro de que puedes verlo.
Realmente me hubiera gustado que la conocieras en vida. Habrían conectado muy rápido. Lamentablemente es algo que no paso. Pero, bueno, ¿puedes ver cuánto ha pasado desde que ya no estás aquí? Jajaja. Sisi, me tardé, pero pues más vale tarde que nunca. He visto que en el mundo espiritual los bordes de lo que consideramos pasado y futuro se disipan y todo existe en el ahora como una superposición de posibilidades infinitas. ¿Es divertido estar ahí? ¿Es como vivir en imaginación pura sin un cuerpo, no? Bueno, como sea. Ya sé que no te sorprende porque, así como he empezado a querer y amar, así me amas tú, Tía, entonces esto ya lo habías visto ser desde hace mucho tiempo. Te agradezco por todo, me enseñaste muy bien. Salúdame a ya sabes quienes.
submitted by DanteNathanael to DanteNathanael [link] [comments]


2020.03.26 06:45 Gonzaloredpill Aprender sobre seducción, pero no tener éxito

Mi intención al compartir con ustedes mis puntos de vista sobre los conceptos principales de seducción , surge de recordar el esfuerzo que me llevó durante varios años poder entender y cristalizar en mi mente una idea coherente y completa de lo que es seducción desde el punto de vista técnico y teórico lo cual no es una tarea facil , ya que desde el momento en que se gestó la comunidad de pick up artist , y la comunidad red pill , hasta el presente , han surgido múltiples enfoques y maneras de explicar la seducción y los conceptos propios de ella y por momentos se haces mas que confuzo . Por eso el interes mío de compartir y discutir los aspectos que conforman el marco teóricos de la seducción y las dinámicas intersexuales . Mi interés acá no es el de motivar, ni el de hacer de coach , yo solo me hago cargo de mi propia realidad y circunstancias , por eso voy a mantener mi participacion en el blog dedicándome solo a la discucion teorica y compartir algunas experiencias que puedan servir de ejemplo .
Hoy mas que nunca es muy claro poder observar que el hecho de que sepas mucho sobre seducción y dinamicas intersexuales , no es sinonimo de que seas un gran seductor . debemos entender que entre la gente que en algún momento llego a estudiar dinámicas intersexuales y teoria de seduccion , hay multitud de perfiles de personas , no solo hay pick up artist , tambien hay gente que lo intento y lo dejó a medio camino , tambien hay incels , mgtow`s , etc. Gente que en su momento se ha dedicado al estudio de las dinamicas intersexuales y de seducción , pero que aun asi , teniendo conocimiento de esto , deciden vivir su vida alejados de todo tipo de relación seria y estable con las mujeres , o incluso llegando al extremo de evitar todo tipo de relacion interesexual o amorosa . Por eso yo no me hago cargo de si ustedes salen a la calle a hacer approuches , o si no , de si terminan su camino con exito o terminan decistiendo . Cada uno debe estudiar lo que implica emprender este vuelo , como si fuera una decicion de inversion , sopesando la relacion «costo—beneficio» que conlleva mejorar en esto y descubrir de manera muy personal si estás dispuesto a invertir el tiempo de estudio , practica y transformación que se requiere para cruzar al otro lado del rio . Porque hay algo que si debes tener claro y es el hecho de que si quieres hacer un cambio de tu realidad intersexual , vas a tener que asumir un costo que va a afectar tu entorno , tu tiempo , tu mente , y sobre todo entender que deberás cambiar quien eres en varios aspectos y de manera radical .
Ustedes tienen todo el derecho a decidir si seguir y aplicar esta diciplina de vida en ustedes , o no . Pero lo que no puedes permitirte como hombre adulto , es no conocer la matrix , tener una vision de la vida y las relaciones humanas que no esta relacionada con la realidad . Por que como te dije . Entender las dinamicas intersexuales no te hace un seductor , pero sí te hace libre de decidir y de comprometerte con la realidad de una manera que sea congruente con tus deseos . Eso es la libertad , y en dinamicas intersexuales eso se llama Red Pill .Es por eso que en estos tiempos podemos encontrar mucha gente que maneja el mismo tipo de conocimiento que nosotros manejamos sobre estos temas , pero con grandes diferencias en sus estandares de vida social y sexual .
Mi consejo para los que realmente quieren hacer un cambio es que por un lado estudien mucha teoría porque todo lo esencial en seducción ya se ha estudiado , testeado y descrito con gran detalle , pero sepan que la teoria no transforma a nadie . Lo que realmente hay que llegar a tener mas que ganas o motivación es determinación . Hay que tomar esto de manera estoica , como un deber , como una diciplina , la cual como cualquier diciplina nueva . Es horrible al principio , muchos approaches , mucho rechazo , mucho tiempo invertido , un constante desafio a salir de la zona de confort , muchas noches donde no logras mas que coleccionar un monton de pequeñas conversaciones sin peso . El disfrute es una etapa posterior que llega cuando ya sabes todo lo que puede salir mal , cuando ya sabes como tener mas aciertos que errores en tus interacciones , cuando la complejida de lo que puede suceder al socializar no mueve tus simientos y cuando te identificas con tu nueva forma ser .
Pero tengo que decir que igualmente tengo un respeto para el que no quire cambiar . Para el que cree que es mas genuino ser lo que siempre a sido , aun asumiendo los costos que eso implica .
Puedo imaginar que la mayoría de los que estan en este post , no tienen ningun interes en temas religiosos , y lo menos que esperan encontrarse en un post relacionado con seducción es algo que está escrito en la Biblia, pero iguamente me voy a permitir poner esta cita bíblica porque logra en pocas palabra resumir lo que he querido decirles respecto al exito y al fracaso tanto en seducción , como en cualquier otro emprendiminto . Por que el problema en tener exito en seducción no está en que la teoria esté errada, si no en la tibieza del que la practica .
Apocalipsis 3: 15 —16
15 Yo conozco tus obras, que ni eres frío ni caliente. !!Ojalá fueses frío o caliente
16 Pero por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca.
submitted by Gonzaloredpill to Seduccion [link] [comments]


2020.02.10 02:42 boysdontcryunu Necesito un consejo

Mi problema es el siguiente: llevo cierto tiempo en una relacion y ella al principio era la persona más amorosa del mundo pero con el tiempo fue disminuyendo su afecto (eso fue mes y medio después de empezar) no dije nada por qué pensé que iba a cambiar pero no fue así, ella terminó conmigo y durante menos de un mes salió con otra persona pero me terminó pidiendo que volviéramos y de echo habíamos hablado y se suponía que pondríamos de nuestra parte para mejorar las cosas, yo hice todo lo posible por ser bueno con ella, le escribí mensajes afectivos, la apoyé en sus momentos difíciles y estuve con ella cuando se sentía triste, siempre busqué un espacio en mi horario para pasar tiempo con ella y cuando e llegado a estar ocupado me apresuro a terminar mis cosas solo para poder responderle algun mensaje o salir en alguna cita,la e acompañado hasta la madrugada ayudándole en sus tareas de la universidad, cuando tiene un partido de básquetbol a pesar de que no puedo estar ahí siempre le dejo un mensaje de apoyo y deseándole lo mejor, siempre que voy a su casa los fines de semana (entre semana solo nos podemos ver los martes y ella es quien viene que la mia) me aseguró de llevarle su dulce o postre favorito, en fin, creo que que e echo muchas cosas para ser alguien importante en su vida pero hace poco me molesté con ella por una tontería y comenzó a responderle de la misma manera que ella lo a echo conmigo(anterior mente me respondía de manera un poco cariñosa pero ahora me responde de manera cortante y seca y eso me molesto), yo muy en el fondo esperaba que por lo menos preguntara si sucedía algo o si algo estaba mal conmigo ya saben solo quería un poco de interés pero en vez de eso se comenzó a comportar de manera muchísimo más cortante y fria, ella ya ni siquiera disimula el ignorar mis mensajes y realmente quiero hablar de esto con ella pero cada vez que menciono el tema solo se enoja y se molesta conmigo por echarle en cara que "soy mejor que ella" realmente quisiera que ella pudiera interesarse un poco más en la relación y que volviéramos a ser una pareja cariñosa como lo fuimos alguna vez.
¿Que puedo hacer para solucionar todo esto? ¿aún puedo hacer que ella se interese en la relación? ¿me podrías dar algún consejo sobre cómo manejar mi situación?
submitted by boysdontcryunu to espanol [link] [comments]


2019.10.29 21:57 ucjw Un diario en Noruega expone cómo la Watchtower mintió sobre el trato a los expulsados

Primera página
Páginas 6-7
Página 8, incluida la defensa de la Watchtower
Carta de opinión escrita por un ex-anciano
Artículo completo en Noruego

Ex-Testigo: Lavado de cerebro en los los testigos de Jehová

Resumen: Jan Frode Nilsen estaba tan molesto que le costaba respirar cuando leyó lo que el liderazgo de los testigos de Jehová escribió al gobernador del condado.
Xueqi Pang.
"El liderazgo de los testigos de Jehová miente y pisotea descaradamente a miles de testigos que han perdido a sus familias. Escriben que los lazos familiares siguen siendo normales, pero saben que es mentira. Entonces siento en mis huesos que no puedo permanecer en silencio", dice Jan Frode Nilsen (42), nacido en el seno de una familia de testigos de Jehová y miembro desde hace más de 35 años. Por primera vez se presenta con su experiencia con su nombre completo.
Habla de su infancia caracterizada por deberes, reglas estrictas y, no menos importante, por el miedo constante a ser condenado al ostracismo.
'No podía dormir' Siento una llama dentro de mí, que no puedo permitir que esta respuesta de los testigos de Jehová pase sin respuesta". No podía respirar hasta que le envié mi propia carta al Gobernador del Condado.
Este verano, Vårt Land escribió que los testigos de Jehová expulsan a los miembros que votan en las elecciones políticas. El ministro de Fe y Vida, Kjell Ingolf Ropstad (KrF), pidió al gobernador del condado que considerara el apoyo estatal a los testigos de Jehová basándose en la controvertida práctica de que, en caso de renuncia o expulsión, hay varias historias de que los miembros de la familia, que todavía están en la congregación, rompen el contacto con el "apóstata".
En una declaración al gobernador del condado de Oslo y Viken, los testigos de Jehová creen que esto no es cierto. Respondieron a las autoridades:
"Si un miembro de nuestro grupo religioso decide participar en una elección política votando, los testigos de Jehová lo verán como la persona que ha decidido abandonar la comunidad religiosa. Además, él o ella también puede hablar e interactuar con la familia más cercana como de costumbre".
Experiencia propia. "El liderazgo de los testigos de Jehová blanquea la doctrina de la expulsión y pretende que no existe", dice Jan Frode Nilsen.
Cree que los Testigos de Jehová omitieron la realidad de la situación al Gobernador del Condado y que la comunidad religiosa ha proporcionado información falsa para asegurarse de que sigan recibiendo ayuda estatal.
"Nadie quiere prohibir a los testigos de Jehová. Se trata de amenazar su ayuda estatal porque condenan al ostracismo a la gente, y en su intento de conseguir el dinero, mienten sobre su propia doctrina", dice.
Usted ha compartido activamente muchos artículos críticos sobre la comunidad religiosa en Internet. ¿Campañas contra los testigos de Jehová?
"No me opongo a los testigos de Jehová, muchas personas que amo siguen siendo testigos. Estoy a favor de la información y la iluminación pública. Si son condenados al ostracismo y cortan el contacto con sus propios hijos, entonces tienen que ser considerados responsables de ello. La gente necesita saber la verdad."
Nilsen conoce a muchos ex-testigos con experiencias similares a las suyas.
"Siento que también hablo en nombre de los Testigos. Muchos de ellos siguen la doctrina del rechazo porque sienten que es una prueba importante de su lealtad a Jehová. Conozco a muchos Testigos de Jehová que realmente lloran la pérdida de sus seres queridos, pero lo hacen porque La Atalaya se lo pide", dice.
Bautismo para un Testigo. Los padres de Jan Frode Nilsen se convirtieron a la comunidad religiosa en la década de 1960. A los 17 años de edad, fue bautizado para ser testigo pleno de Jehová.
Nilsen nunca llegó a ir a los entrenamientos de fútbol porque se enfrentaron a las reuniones en el Salón del Reino. La familia no celebra cumpleaños ni otros días festivos: "Se esperaba que todos los Testigos de Jehová activos asistieran a las reuniones del Salón del Reino tres veces por semana", dice.
Según Nilsen, a los testigos de Jehová no se les permite beber demasiado, fumar o tener relaciones sexuales antes del matrimonio.
A medida que fue creciendo, tuvo que seguir más reglas y cumplir más expectativas. Cuando era niño, no sentía que se destacaba. Estaba jugando con los otros en la calle. Eso cambió cuando llegó a la adolescencia. Ser joven, lleno de hormonas y tener tantas reglas lo desafió a él y a muchos otros jóvenes de la congregación.
Exclusión. Según su experiencia, el castigo por infringir las normas es brutal. Te arriesgas a ser expulsado.
El sitio web de los Testigos contiene información sobre cómo se espera que una familia trate a un miembro expulsado. Un video muestra cómo una mujer es expulsada porque tuvo relaciones sexuales antes del matrimonio.
"Todo el mundo conoce a alguien que ha sido expulsado. Así que el miedo a hacer algo malo es constante. La mayoría de las personas expulsadas son personas que han estado haciendo algo que los testigos de Jehová creen que es pecado", dice Jan Frode Nilsen.
También es un deber reportar las infracciones de otras personas. Si no, te arriesgas a enfrentar el mismo castigo, según él.
"Ser expulsado significa que su familia no podrá tener contacto con usted. La instrucción es que si un miembro de la familia expulsado llama, la llamada debe ser rechazada. Los expulsados deben sentir que no son parte de la comunidad, así que eventualmente quieren regresar", afirma Nilsen.
Las dudas crecieron. Comenzó a cuestionar la teología ya en la adolescencia. Poco a poco las dudas fueron creciendo. Y dejó de predicar de puerta en puerta por su propia iniciativa.
"Descubrir la realidad fuera de los testigos de Jehová fue como despertar. Los testigos de Jehová lo consumen todo. Escriben que tienen la verdad con mayúscula", dice, comparando la experiencia con la película The Matrix, donde el protagonista se despierta de una realidad artificial controlada por computadoras.
Situación de rehén Se sentó en el bote durante mucho tiempo. Pero cuando tuvo hijos, todo se aclaró. Hoy en día, sigue siendo un miembro registrado de la comunidad de fe. Los testigos de Jehová reciben subvenciones estatales anuales para sus miembros. Que a pesar de no haber asistido al Salón del Reino durante cinco años.
"Si tengo que irme, seré tratado como un paria y rechazado. No hay una salida honorable. Han construido una situación de rehenes", dice.
Jan Frode conoce a muchos que también intentan desvanecerse en lugar de romper directamente con la familia.
Mientras estén registrados como miembros oficiales de los Testigos de Jehová, los miembros de la familia pueden mantenerse en contacto. No se sabe cuántos son "miembros pasivos" de la comunidad religiosa.
Nada más que perder En los últimos diez años ha sido cada vez más abierto sobre sus experiencias como testigo. Entre otras cosas, se le ha permitido ser entrevistado anónimamente por varios medios de comunicación, periódicos y televisión.
Un día de otoño de este año, alguien descubrió su cuenta de Twitter en la que ha compartido comentarios críticos con los testigos de Jehová. A continuación, los mensajes de texto marcan la casilla - uno por uno los miembros de la familia se ponen en contacto con él.
"Me enfrentaron con los mensajes de Twitter. Varios escribieron que deben y van a entrar en contacto conmigo".
¿Cómo te sentiste cuando leíste los mensajes de texto de tu familia? Entonces me sentí aliviado."

Carta de respuesta de los testigos de Jehová al gobernador del condado:

Jan Frode Nilsen responde a la respuesta oficial de los testigos de Jehová al gobernador del condado. Aquí hay extractos de la carta:
"Si un miembro de nuestra comunidad religiosa decide participar en una elección política votando, los testigos de Jehová lo verán como la persona que ha decidido abandonar la comunidad religiosa. Por lo tanto, se hará una breve declaración en la congregación que dice: "[El nombre de la persona] ya no es uno de los testigos de Jehová". Pero la persona es bienvenida a asistir a los servicios religiosos, a sentarse donde quiera en el Salón del Reino y a participar en el canto de himnos religiosos. Además, él o ella también puede hablar e interactuar con los miembros de la familia cercana como de costumbre (la única restricción religiosa es discutir asuntos de naturaleza espiritual / religiosa)".

Los testigos de Jehová no están de acuerdo con la crítica

Respuesta: Los líderes de los Testigos de Jehová de Noruega no responderán a las acusaciones de Jan Frode Nilsen, sino que se referirán a un libro que ellos mismos han publicado.
Vårt Land ha pedido al grupo religioso que responda a una serie de preguntas en relación con la afirmación de Jan Frode Nilsen de que hablan en falso en una declaración al Gobernador del Condado.
En un breve correo electrónico a Vårt Land, su portavoz, Dag-Erik Kristoffersen, escribe que no quieren hacer comentarios sobre las afirmaciones de Nilsen, salvo que "están totalmente en desacuerdo con lo que se afirma".
Dicho antes Kristoffersen escribe que no han escrito nada al Gobernador del Condado que no haya sido mencionado previamente en sus escritos.
En la declaración a la oficina del Gobernador del Condado, la comunidad religiosa afirma que un Testigo que usa su derecho al voto es expulsado por la congregación, pero que todavía puede llevarse bien con su familia como de costumbre.
Es un encubrimiento de la doctrina de la expulsión, cree el ex miembro Jan Frode Nilsen. Dice que en realidad, la familia tiene que romper todo contacto con el expulsado, como un paria.
Refiriéndose a su propio libro En el correo electrónico a Vårt Land, los testigos de Jehová se refieren al libro Keep Yourself in God's Love, una de las publicaciones del grupo de fe. Dice que los testigos de Jehová no deben asociarse con los expulsados. En el capítulo sobre la expulsión: "Cómo tratar a una persona expulsada", dice:
"No lo recibimos en sus casas ni le saludamos. Porque el que le saluda es partícipe de sus malas obras. No tenemos compañerismo espiritual o social con los que no tienen compañerismo".
La declaración de la opinión escrita:
Los líderes de los testigos de Jehová se felicitan a sí mismos por tener la verdad
No se esfuerzan por negar sus propias creencias y enseñanzas a las autoridades cuando pueden ser de beneficio financiero para la fe. La realidad es otra muy distinta.
Testigos de Jehová Niels P. (signos de escritor bajo seudónimo) Ex "Anciano" y "Pionero".
En la Convención de Verano de 2016 de los Testigos de Jehová sobre el tema "Permanece fiel a Jehová", hubo al menos dos cosas en el programa que los participantes ciertamente notaron: Un video drama de nueve minutos de duración que muestra cómo una pareja de padres echó a su hija cuando fue expulsada de la congregación. Y una entrevista con una niña que decidió cortar su conexión con un hermano mayor cuando dejó la congregación.
Exactamente el mismo programa fue presentado en miles de lugares en cientos de idiomas en todo el mundo en 2016 - todos con el mismo video, pero con un joven local en cada lugar que fue puesto como un "buen ejemplo" porque eran "leales a Jehová", el Dios de la Biblia.
Un motivo claro. Sólo tres años después, la alta dirección de los Testigos de Jehová en Noruega escribió una carta a las autoridades noruegas, aparentemente aboliendo las normas de exclusión, que han existido durante más de 60 años. De hecho, los testigos de Jehová han practicado la "exclusión" u "ostracismo" en su forma actual casi continuamente desde 1952, con un endurecimiento adicional a partir de 1981.
Su motivo es muy claro: quieren mantener las ayudas estatales.
Extracto de la carta. He recibido una copia de la carta, entregada por el Gobernador del Condado de Oslo y Viken, y cito:
"Si un miembro de nuestra comunidad religiosa decide participar en una elección política votando, los testigos de Jehová lo verán como la persona que ha decidido abandonar la comunidad religiosa. Por lo tanto, se dará una breve información en la congregación que dice lo siguiente: "[El nombre de la persona] ya no es uno de los testigos de Jehová". Pero la persona es bienvenida a asistir a los servicios religiosos, sentarse donde quiera en el Salón del Reino. Además, él o ella también puede hablar e interactuar con la familia más cercana normalmente (la única restricción religiosa es discutir asuntos de naturaleza espiritual / religiosa)".
Y además: "Esperamos que de lo que se dice en esta carta quede claro que respetamos plenamente el derecho fundamental de una persona a tomar una decisión sobre la neutralidad política, y que los Testigos de Jehová no ejerzan de ninguna manera presión o intimidación para intimidar a alguien para que no vote"."La carta está fechada el 18 de octubre de 2019 y firmada por Kåre Sæterhaug, miembro de la sucursal escandinava de Holbæk, Dinamarca, y Dag-Erik Kristoffersen, portavoz de los Testigos de Jehová en Noruega.
Lectura perturbadora. Para cualquier testigo de Jehová, esta es una lectura espantosa. Todos los miembros de los Testigos de Jehová saben perfectamente lo que le sucede a una persona cuyo nombre se lee en voz alta a la congregación: Desde el momento en que se lee a la congregación, estás espiritualmente muerto, expulsado, un paria. Tu hermano ya no irá a un partido de fútbol contigo, tu hermana ya no te invitará a una cerveza, es el final de las cenas familiares. Y los viejos amigos pasarán junto a ti en la tienda sin saludarte. Ellos harán esto porque dice en la Torre de Vigilancia que deben tratarte así.
Si a usted, como excluido, le gustaría seguir asistiendo a las reuniones en el Salón del Reino, algo que probablemente sea bienvenido, sólo los ancianos designados le darán la bienvenida. Se espera que usted entre en la sala justo antes de que comience la reunión y salga de la sala tan pronto como se termine con los cantos y la oración. Tampoco tiene sentido quedarse más tiempo en la habitación, porque de todos modos nadie quiere hablar con usted. Sin embargo, si usted asiste regularmente a estas reuniones por un período que va desde unos meses hasta un año, puede solicitar la readmisión en la congregación. Luego tienes que tener otra reunión con los tres hermanos mayores que te expulsaron, y convencerlos de que te arrepientes sinceramente del "mal" que has hecho -por ejemplo, votaste en las elecciones anteriores- y prometes no volver a hacerlo nunca más. Si ellos aceptan esto, usted puede volver a ser Testigo de Jehová y recuperar una relación cálida y buena con sus amigos y parientes.
Los líderes saben mejor que nadie. Pero Sæterhaug y Kristoffersen no mencionaron esto en la carta al Consejo del Condado, que nadie quiere hablar con una persona expulsada que asiste a las reuniones en el Salón del Reino. Además, afirmaron que un expulsado "puede hablar y socializar con su familia inmediata como de costumbre". Y agregaron: "La única restricción religiosa es discutir temas de naturaleza espiritual / religiosa". Bueno, si ese fuera el caso, muchas personas expulsadas también podrían haber aprendido a vivir con ello. Uno puede estar de acuerdo en dejar que ciertas cuestiones yazcan por el bien de la paz. Pero la realidad es muy diferente, y es mi afirmación que Sæterhaug y Kristoffersen lo saben muy bien.
Familias de luto. En realidad, miles de familias nuevas cada año se ven afectadas por el gran dolor de la expulsión de un miembro de la familia por parte de la congregación. Personalmente conozco muchas historias desgarradoras en las que los padres han cortado su conexión con sus hijos durante décadas simplemente porque los niños han encontrado una fe diferente, porque quieren vivir de una manera diferente, o porque quieren votar en las elecciones. O donde los hermanos que han sido mejores amigos han perdido todo contacto, quizás por el resto de sus vidas, porque uno se ha convertido en ateo. Todos los expulsados tienen en común que en un momento dado fueron bautizados como testigos de Jehová: el bautismo es un fenómeno único, una inmersión solemne en el agua, dedicando su vida a Jehová -en la práctica a la iglesia de Jehová en la tierra- y luego se hace. El bautismo es irrevocable. Serás responsable de ser bautizado por el resto de tu vida, y nunca podrás, con respeto y agradecimiento, levantar la cabeza y abandonar la congregación. Porque en el momento en que caminas, te rechazan.
Todos los años se bautiza a niños de entre 10 y 14 años como testigos de Jehová, incluso en Noruega. Hoy en día, no puedo comprender y comprender que algunos dejarán que sus hijos se comprometan con una congregación en tales términos. Pero sé que esto es precisamente lo que muchos testigos de Jehová quieren más que nada en el mundo, que sus hijos "escojan a Jehová".
Cómo tratar a los expulsados. En la literatura de los testigos de Jehová, gran parte de la cual se puede buscar en Internet, se dice con toda claridad que tanto los amigos como los parientes deben dejar de relacionarse con alguien que ha sido expulsado. Permítanme citar primero una cita general sobre la expulsión:
"Por lo tanto, también evitamos el compañerismo social con una persona expulsada. Esto descartaría acompañarlo en un picnic, fiesta, juego de pelota, o un viaje al centro comercial o al teatro, o sentarse a comer con él ya sea en casa o en un restaurante". (Ministerio Nuestro Reino, Agosto 2002)
Así que sobre los miembros de la familia expulsados:
"A pesar de nuestro dolor de corazón, debemos evitar el contacto normal con un miembro de la familia expulsado por teléfono, mensajes de texto, cartas, correos electrónicos o medios sociales." (La edición de estudio de la Atalaya, octubre de 2017)
"La situación es diferente si el expulsado o disociado es un pariente que vive fuera del círculo familiar inmediato y del hogar. Puede que sea posible no tener casi ningún contacto con el pariente. Incluso si hubiera algunos asuntos familiares que requirieran contacto, esto ciertamente se reduciría al mínimo". (La Atalaya, 15 de abril de 1988)
Los miembros leales de la familia cristiana no buscan excusas para tratar con un pariente expulsado que no vive en casa. Más bien, la lealtad a Jehová y a su organización los mueve a defender el arreglo bíblico de la expulsión. (Manténganse en el amor de Dios, pp. 208, 209)
Preciosa verdad. Sæterhaug y Kristoffersen, de los Testigos de Jehová, obviamente han tratado de predicar la verdad a las autoridades noruegas. Es posible que crean que han mantenido sus palabras utilizando su propia comprensión de lo que significa "la familia inmediata": que sólo se refiere a aquellos que viven en el mismo hogar. Porque, como muestran estas citas de la propia literatura de los testigos de Jehová, sólo cuando los expulsados siguen viviendo en el mismo hogar que sus parientes creyentes puede, según las enseñanzas de los testigos de Jehová, "hablar con ellos e interactuar con ellos con normalidad". Pero esto no es lo que las autoridades noruegas o el público en general piensan con el término "familia inmediata".
También es posible que el público y las autoridades tengan una visión diferente de lo que es "presión" y "amenazas" que Sæterhaug y Kristoffersen. Al fin y al cabo, afirmaron que "los testigos de Jehová no ejercen presión ni amenazan con asustar a nadie para que no vote". En mi opinión, esto también es una tontería. Ser expulsado de la congregación automáticamente resulta en la terminación de amistades y relaciones familiares normales. Después de todo, cuando esto es una consecuencia de la renuncia o despido de los Testigos de Jehová, es un medio de presión, un castigo. Llamarlo de otra manera es deshonesto. Como la propia Atalaya dijo en 2017: "nuestro dolor de corazón".
Lealtad a todo costo. ¿Qué pasó con la chica que fue expulsada en el video de la convención de 2016? Después de ser desalojada de su casa, no vio a sus padres y hermanos durante doce años. Tenía hijos propios que cuidaba lo mejor que podía. Luego, finalmente, regresó arrastrándose con su cruz y comenzó a asistir a las reuniones de nuevo. Fue allí dos veces por semana durante todo un año sin que nadie le hablara. Eventualmente, fue reincorporada formalmente por los ancianos, y desde el momento en que esto fue anunciado a la congregación, pudo reunirse con sus padres, quienes luego pudieron saludar a sus nietos, obviamente por primera vez. (Puede buscar el vídeo usted mismo en Internet en google con las palabras clave "Jehovah shunning video.")
Para los testigos de Jehová, la lealtad consiste ante todo en obedecer a Jehová Dios. En la práctica, debe ser obedeciendo a la congregación y siguiendo las decisiones que se toman allí. Tal obediencia debe triunfar sobre todo, incluyendo la relación con los miembros de la familia que deciden dejar el grupo religioso. Sin embargo, como hemos visto, el liderazgo de los testigos de Jehová se esfuerza por negar su propia fe y enseñanzas a las autoridades mundanas cuando puede ser de beneficio financiero para la congregación.
Es altamente fraudulento.
submitted by ucjw to Extj [link] [comments]


2019.06.18 11:56 AgusRipoll 5 consejos para encontrar tu dentista de confianza

¿Sabes si tu dentista te está brindando la mejor atención bucodental que necesitas? ¿No estás seguro de quién está mejor calificado para cuidar tus dientes?
Estas son preguntas extremadamente importantes que todos debemos tener en cuenta al buscar un especialista como un higienista dental en Barcelona.
La experiencia que tiene tu dentista puede marcar la diferencia entre que tus dientes estén completamente sanos o sean un desastre total.
Para conocer un poco mejor a tu dentista y encontrar el que sea de plena confianza, puedes seguir estos cinco consejos.

Los consejos

1) Pregunte a otros en quienes confía

La forma más fácil de encontrar un buen dentista es hablar con personas de confianza, las recomendaciones suelen ser muy efectivas sobre lo que un buen profesional hace con sus pacientes.

Es importante realizar una investigación sobre la persona que cuidará tus dientes. Siéntete libre de preguntar acerca de los dentistas que está considerando como una opción. La información más sincera que proviene de personas que ya han pasado por la experiencia es, a menudo, el mejor tipo de información.

2) Investigaciones en Internet

Es fácil encontrar mucha información sobre dentistas locales sin tener que abandonar tu casa. Internet tiene recursos infinitos con revisiones y calificaciones de dentistas por tu zona. Debes informarte sobre los antecedentes de los dentistas que estás considerando.

También debe analizar cuánta experiencia ha tenido el dentista y cuánto tiempo ha estado en la profesión. Además, las sugerencias de institutos oficiales, e incluso otros dentistas, pueden ayudarlo en la toma de decisiones.

3) ¿Qué necesitas saber?

Ahora sabe dónde buscar información sobre dentistas locales, pero ¿qué necesita saber sobre ellos? Su dentista debe poder darle toda la información preventiva básica sobre la salud de sus dientes, pero también debe sentirse cómodo al hacerles preguntas sobre su cuidado bucal.

Es importante que pueda confiar en su dentista. Encontrarás que esto es más fácil si te llevas bien con ellos. Debido a esto, realmente debe hacer citas para cumplir con sus posibles opciones. Debes estar seguro de que la relación con tu dentista durará y crecerá a largo plazo.

4) Durante la cita

Mientras estás en una cita con un nuevo dentista, puedes tomarte el tiempo para notar muchas cosas sobre esa persona. De la misma manera que la casa de alguien dice mucho sobre quiénes son, también lo hace el consultorio de un dentista. Debes prestar atención mientras está en la oficina, vigilando la limpieza, así como la diligencia y las actitudes de los empleados.

Esto puede darte una idea de los hábitos de trabajo de tus dentistas. Una oficina que es caótica y desordenada puede significar cosas malas para usted y su familia. Un dentista de alta calidad será limpio e higiénico. Después de todo, ¡así es como aconsejan a sus pacientes que sean todos los días!

5) Todo el mundo es diferente

Cuando busques un dentista, debes recordar que nadie es perfecto. Sus necesidades y circunstancias personales hacen que el dentista adecuado para usted sea diferente de muchos otros pueblos. Tendrá que encontrar un buen equilibrio entre todo lo que se ha discutido.

Probablemente no pueda pagar al dentista más caro del mercado, pero probablemente tampoco necesite al dentista más caro. Hay muchos dentistas por ahí que están perfectamente calificados para cuidar su salud bucal. Solo recuerde mantenerse informado sobre su salud y mantener una relación abierta con su dentista.
submitted by AgusRipoll to u/AgusRipoll [link] [comments]


2019.04.05 16:43 maco379 Investigación Especial: Como Poroshenko encabezó la corrupción en Ucrania

Investigación Especial: Como Poroshenko encabezó la corrupción en Ucrania
La campaña electoral de Petro Poroshenko está llegando a su fin. Se han gastado millones de hryvnias para poner al actual presidente como el único candidato capaz de sacar a Ucrania de la crisis. Para crear tal imagen, Pyotr Alekseevich se preparó bastante y, mucho antes de las elecciones, 2019 encontró una manera de multiplicar sus activos utilizando esquemas ilegales, incluido el que conoció Rotterdam Plus.

Sus compañeros y asociados lo apoyaron en este asunto: Oligarch Rinat Akhmetov, destacado empresario y político Igor Kononenko, ex subsecretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa Oleg Gladkovsky, Fiscal General Yury Lutsenko, Ministro de Energía e Industria del Carbón Igor Nasalik, ex jefe de la NBU Valery Gontarev Jefe del Servicio Fiscal del Estado de Ucrania (SFSU) Roman Nasirov, diputado popular del "Bloque de Petro Poroshenko" Yury Buglak, asesor presidencial sobre asuntos financieros Makar Pasenyuk, empresario Boris Lozhkin, ex jefe de la Comisión Nacional para la Regulación Estatal en la Esfera de Energía y Servicios Públicos (NKREKU) Dmitry Vovk, Director Adjunto del Fondo de Propiedad Estatal de Ucrania (SPFU) Vladimir Derzhavin empleados en las filas del Servicio de Seguridad de Ucrania, el Ministerio del Interior y la oficina del fiscal.
¿Cómo Petro Poroshenko pudo aumentar sus activos, estando en la presidencia del presidente?
Distinguimos dos direcciones. El primero es recibir efectivo en función de los resultados de las actividades de las empresas estatales, así como de las compañías en las que el capital social es propiedad del estado. En este escenario, el retiro de las finanzas se realiza mediante la transferencia de efectivo, o mediante transferencias bancarias a las compañías offshore controladas a través de empresas ucranianas, que están supervisadas por Igor Kononenko, Yuri Buglak y Roman Nasirov. La primera dirección también incluye el desembolso de los fondos proporcionados por el FMI y el BIRF, así como el financiamiento y apoyo de proyectos estratégicos en la industria y la energía. La segunda dirección es la adquisición del control total (participación en la gestión) o la privatización de empresas estratégicas y activos de alto rendimiento a través de su quiebra. En el futuro, se invierte el efectivo acumulado y se legaliza el capital recibido. Los sectores clave de la economía nacional en los que está interesado Poroshenko son la energía (incluida la producción de hidrocarburos), la ingeniería y el sector bancario. Todos los fondos recaudados durante la implementación de varios esquemas de corrupción se utilizaron en parte para respaldar el trabajo de la mayoría parlamentaria, los eventos no oficiales y el financiamiento del trabajo de los medios de comunicación controlados.

https://preview.redd.it/lo4smzcbggq21.jpg?width=1160&format=pjpg&auto=webp&s=814a150ff3a914692797f9693aab96dcbf0053ef
La mano derecha de Petro Poroshenko en esquemas de corrupción.
El asistente principal del actual presidente en la implementación de esquemas de corrupción es Igor Kononenko. Es él quien supervisa la designación de representantes de altos cargos en empresas, a cambio de brindarles a los dueños de negocios una actitud leal de los organismos estatales, asistencia y protección para tomar las decisiones reglamentarias necesarias.

https://preview.redd.it/k85hdd7gggq21.jpg?width=1090&format=pjpg&auto=webp&s=2a0fcfb12370cd4698f0459916225ce4005eb287
Las protegidas de Kononenko en las empresas e instituciones estatales son: Vsevolod Kovalchuk (NEK Ukrenergo), Oleg Kozemko (PJSC Centrenergo), Igor Syrota (PJSC Ukrgidroenergo), Nikolai Gavrilenko (Ukrtransneft), Miroslav Khalkkoko (GP) Ukrtransgaz "), Oleg Prokhorenko (Subsidiaria" Ukrgazdobycha "), Slawomir Novak (SE" Ukravtodor "), Vladimir Derzhavin (Fondo Estatal de Propiedades de Ucrania), Konstantin Vorushilin (Fondo de Garantía de Depósitos de los Individuos), Konstantin Likarchuk (Estado Servicio de Reserva de Ucrania) Igor Tregubenko ( P "Transkhimammiak"), Dmitry Vovk (Comisión Nacional de Regulación de la Energía).
Además, Kononenko es responsable de la operación de seis compañías de redes eléctricas, en las cuales las participaciones controladoras son propiedad del estado: Kharkivoblenergo, Nikolayevoblenergo, Khmelnitskoblenergo, Ternopoloblenergo, Cherkasyoblenergo y Zaporizh'eoblenergo.
¿Cómo son las entregas de carbón de Donetsk según el esquema de Rotterdam Plus?
No es un secreto para nadie que el escandaloso y conocido plan "Rotterdam plus" haya recibido el mayor alcance. Decidimos realizar nuestra propia investigación, en la que trataríamos de descubrir puntos clave, presentar pruebas irrefutables y la esencia del esquema de corrupción, y también revelar la lista de personas y organizaciones directamente involucradas en ella.
Los principales beneficiarios de Rotterdam Plus son Poroshenko y Akhmetov, quienes, en esencia, dividen el botín entre ellos en una proporción de 50/50. Probablemente, el creador ideológico del esquema fue un oligarca Akhmetov, que tiene minas en los Donbas. Una cobertura estatal y la legalización de "compras" de carbón a precios increíblemente altos proporcionaron a Poroshenko. Para ello, el presidente ucraniano ha creado todo un imperio energético.


https://preview.redd.it/7dgkjlgnggq21.jpg?width=1351&format=pjpg&auto=webp&s=e78b55342cbcbf1fb0fa024f5726c38a7a5ffa36
El actor clave en el esquema, organizando la interacción entre Poroshenko y Akhmetov, es Kononenko. Sin embargo, es necesario comprender el papel de sus jugadores en la implementación del esquema de suministro de carbón.

Vamos a contar todo en orden:

  1. El Fondo Estatal de la Propiedad organiza citas para los consejos de supervisión de las compañías de energía de los miembros supervisados ​​(como A. Vizir y O. Denisenko), proporciona control sobre los flujos financieros y la enajenación de la propiedad.
    1. El Ministerio de Energía e Industria del Carbón aprueba las normas de reservas de carbón en TPP / TPP, inicia inspecciones de NAEK Energoatom en el momento en que es necesario ocultar la participación en esquemas de corrupción de funcionarios de alto rango.
    2. El Servicio Fiscal del Estado (GFS) garantiza el retiro rápido y la seguridad del retiro de fondos de las compañías y su conversión, proporciona datos sobre compañías que son contrapartes en transacciones de valores y servicios, oculta las verdaderas cifras para la importación de antracita de L / DNR y Rusia, falsifica datos sobre la importación de carbón según el esquema Rotterdam Plus. GFS bajo el liderazgo de Roman Nasirova realizó con regularidad una auditoría exhaustiva de las operaciones y generó resultados positivos
.4. La Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU) lleva a cabo inspecciones y auditorías de compañías involucradas en esquemas de corrupción de lavado de dinero, designa a “perpetradores” y oculta a los organizadores.
  1. El Comité Antimonopolio no nota signos de un monopolio en DTEK, que en la UE estaría sujeto a la separación con el establecimiento de un rendimiento fijo del 20% (el llamado "monopolio natural").
  2. El Servicio de Seguridad de Ucrania, el Ministerio del Interior y la Oficina del Fiscal de Ucrania, así como sus departamentos regionales, organizan inspecciones, procesamientos e inician causas penales contra los perpetradores de los planes fraudulentos de los principales funcionarios, diputados y funcionarios del estado, e “inyectan” a ciudadanos inocentes.
  3. La Comisión Nacional que implementa la regulación estatal en los campos de energía y servicios públicos (NKREKU) establece la fórmula para calcular la tarifa para la generación térmica (la compra de carbón y la venta de electricidad térmica a través del sistema Rotterdam plus), aprueba los programas de inversión para las empresas de energía, distribuye los super beneficios de la fórmula. Rotterdam Plus ”en relación al 50/50 con DTEK.
  4. Las mayores empresas generadoras de energía, PJSC "Centrenergo" y DTEK, compran carbón y gas natural a precios inflados, organizan el retiro de fondos propios (el principal beneficio del esquema) y la quiebra artificial de activos, ocultan los montos reales del beneficio recibido de la aplicación de tarifas (condiciones Los contratos de compra de carbón son información clasificada, las compras se realizan sin competencia).
  5. La empresa de la UCI ("Capital de inversión de Ucrania") controlada por Poroshenko y Pasenyuku compra bonos de DTEC Finance plc., Luego los revende, pasa las pérdidas y ganancias por sí misma y rompe los esquemas de fondos que Poroshenko va a pagar.
  6. NEK "Ukrenergo" establece artificialmente el modo de carga máxima para las unidades de potencia, crea una escasez de energía, lo que aumenta la participación de PJSC "Centrenergo" y DTEK en el suministro total de electricidad a la red.
  7. NAEC Energoatom proporciona orientación sobre las manipulaciones con las unidades de energía de las centrales nucleares (en particular, con la central nuclear Zaporozhye, la más grande en términos de capacidad).
  8. La central nuclear de Zaporizhzhya organiza la inacción artificial de las unidades de potencia 1ª y 2ª, y también aumenta el tiempo de reparación de la 3ª y 4ª.
  9. Oschadbank emite préstamos estatales para subsidiar compañías de energía “no rentables” para prevenir su quiebra ficticia
.14. SE "Energorynok" acepta la electricidad generada de las empresas generadoras, la distribuye a través de Energoset Holding Company (también conocida como Energomerezha, un monopolista en el campo de la transmisión y venta de electricidad en áreas de concesión de licencias) a representantes comerciales y al público, acumula fondos de consumidores domésticos e industriales de Ucrania. , realiza pagos anticipados de electricidad.
  1. La Compañía Nacional del Carbón (32 minas), las minas de L / DNR y la Federación de Rusia aseguran el funcionamiento de las centrales eléctricas de las compañías de energía suministrando carbón barato desde L / DNR y Rusia.El bloqueo de Donbass, que resultó en la terminación de los suministros directos de carbón de L / DPR, es el principal requisito previo para la implementación exitosa del esquema Rotterdam Plus.
Se sabe que hasta el 90% de los costos de las dos empresas de generación de energía más grandes de Ucrania (DTEK de propiedad privada y Centrenergo del estado) se expresan en la compra de carbón.


https://preview.redd.it/00a5lx93hgq21.png?width=876&format=png&auto=webp&s=b438af0ea3b2bb0fbc9b1ac14955e840a5a9e65e
La fórmula introducida por NKREKU a partir de 2016 hace posible comprar legalmente carbón a un precio que se está formando en las bolsas europeas. Al mismo tiempo, el "precio europeo" es mucho más alto que el costo del carbón de Rusia, y más aún el carbón de las minas de Donbass.

https://preview.redd.it/wq6ipi7chgq21.png?width=473&format=png&auto=webp&s=51e84a146fe56f4483657a535e3cb4e59c9104c7
Resolución del Reglamento Nº 289 de la Comisión Nacional de Energía y Energía del 3 de marzo de 2016 sobre el procedimiento para determinar el precio de mercado mayorista de electricidad previsto.

En consecuencia, habiendo aislado a Ucrania del carbón de Donetsk y creando artificialmente una grave escasez de electricidad en el país, el esquema inventado por R. Akhmetov y aprobado por P. Poroshenko se convirtió en un extremo.


https://preview.redd.it/8mrnpnqjhgq21.png?width=868&format=png&auto=webp&s=a38fb8fdc70c7b6126ca3099252288630d3fc452
Plan de adquisición de carbón para el sistema Rotterdam Plus
La esencia del esquema de corrupción a gran escala radica en el hecho de que el estado que asigna el dinero del presupuesto para la compra de carbón para centrales eléctricas en realidad compra carbón ya sea directamente de empresas L / DN, o carbón de Donetsk vendido a Rusia a través de compañías controladas, o antracita rusa a precios que oscilan entre 38 y 77 Dólares (según 2017). Sin embargo, el carbón se suministra a las centrales térmicas del país a un precio de su costo ficticio de alrededor de $ 150 por tonelada, según la tarifa establecida por NKREKU. El "proyecto" tiene dos centros de beneficio: márgenes de la empresa importadora y la empresa intermediaria.

El esquema real de las compras ficticias de carbón.
A través de empresas offshore falsas a precios de 2017. Al mismo tiempo, las compras de carbón se financiaron a expensas de la población ucraniana mediante el pago de tarifas eléctricas, así como subsidios del presupuesto estatal y de bancos estatales, como Oschadbank y Eximbank.


https://preview.redd.it/87j2rm65igq21.png?width=884&format=png&auto=webp&s=54ff8ee27f2c7a2750eb5b6fad5f57d8897d92b5
El costo de la electricidad en las ciudades de Ucrania en 2018
Se realiza un recargo de alrededor de $ 100 por tonelada a través de las empresas de la costa y se establece en las cuentas de numerosas empresas intermediarias (relacionadas con el entorno de Poroshenko), situadas entre el importador de carbón y el consumidor final. Posteriormente, el super beneficio se distribuye entre los propietarios como un porcentaje de 50/50 DTEK privado y los gerentes del PJSC estatal "Centrenergo" representado por Akhmetov por un lado y Poroshenko, Kononenko por el otro.


https://preview.redd.it/w6kkiz5bigq21.png?width=681&format=png&auto=webp&s=d697dcf22acc1c3dc707c709dea8e5a1b3e05ac7

Información sobre las reservas planificadas y reales de carbón en los almacenes de las unidades de PJSC "Centrenergo".
Según los cálculos aproximados, el beneficio anual del carbón L / DNR comprado a través de Rusia (o en Rusia) fue de al menos ($ 105-76.9 $ = $ 22.7) × 1.1 millones de toneladas (consulte las estadísticas de aduanas a continuación) = 25 millones de dólares. El costo promedio de una tonelada de carbón Donbass en 2017 es de $ 37.6. El beneficio de la compra de carbón de Donetsk asciende directamente a $ 173.6 millones, mientras que el ingreso total total al trabajar bajo este esquema alcanza los $ 198.6 millones por año.La eficiencia y la rentabilidad del plan están demostradas por las estadísticas de aduanas del Servicio Federal de Aduanas de Rusia y el SFS de Ucrania para 2017. La discrepancia en los datos de 2.1 millones de toneladas de antracita (290%) no corresponde a la máxima subestimación teóricamente explicable de valor y volumen. Se excluye la minimización de los derechos de exportación (no más del 10-15%), ya que Rusia tiene un arancel de exportación de cero en la exportación de carbón, incluyendo antracita.


https://preview.redd.it/lhzkrqtpigq21.jpg?width=703&format=pjpg&auto=webp&s=78e14b61af2d881b7363da5e593cf2eb690a2f65
El volumen de carbón que extrae L / DNR y se vende a Rusia es de 2,8 millones de toneladas (2,1 millones de toneladas de las cuales se devuelven a Ucrania). Dado que L / DNR son repúblicas no reconocidas y no existen legalmente para el FCS de Rusia, todas las entregas de L / DNR se realizan utilizando entidades legales ucranianas.
De lo contrario, el FCS no podrá identificar los productos L / DNR. También es interesante el hecho de que todos estos suministros no se reflejan en las estadísticas de las aduanas ucranianas, ya que Ucrania no controla la frontera entre el DPR y el LPR con Rusia.
Pruebas irrefutables del esquema. Según los datos de aduanas de Ucrania para 2017, durante este período Ucrania importó activamente antracita de varios fabricantes de Rusia: Obukhov Mine Management (propiedad de R. Akhmetov), ​​Yuzhtrans, Sibantratsit, Pechora Mining Company. Es característico que estas empresas no tengan contratos de suministro directo. Los titulares de contratos son empresas registradas en alta mar. Por ejemplo, DATORO CORP, Antex Intertrade Ltd, Benecoal International Limited, I-COAL Sp z o.o.

https://preview.redd.it/1sbvvt0yigq21.png?width=730&format=png&auto=webp&s=2bfde1f5a81d715ab38af4b61b6d9753e447f132
Entregas de carbón del "departamento de minas de Obukhov"a través de DTEK Trading

Es característico que algunas de estas empresas ya hayan logrado "iluminarse" en las investigaciones de los medios sobre el suministro de carbón de Rusia y L / DPR a Ucrania. En particular, el panameño DATORO CORP. Uno de sus directores es el griego Lazoros Leonidis. Un hombre con ese nombre hasta 2016 poseía casi el 20% de las acciones de TAScombank de un hombre de negocios y político ucraniano Sergey Tigipko. La compañía importó antracita de la Federación Rusa en 2016. En 2017, continuaron las entregas. La empresa era titular de un contrato de JSC "Russian Railways Logistics".


https://preview.redd.it/io3z5m06jgq21.png?width=681&format=png&auto=webp&s=c7fd79ba33cc855c1ea781b05f7d3d2eb5baaf7e

Importación de antracita con la participación de DATORO CORP de la Federación Rusa en 2017 Benecoal International Limited, dirigida por Jeffrey Brown, también es titular de un contrato. Esta persona es el director de Sun Generation Limited, que es propiedad de Igor Morkotonov, socio comercial del jefe del Ministerio de Asuntos Internos de Ucrania, Arsen Avakov. A su vez, Benecoal es el titular de los contratos para el suministro de carbón producido por la empresa minera Pechora. Empresa polaca I-COAL Sp z o.o. También es titular de un contrato de la empresa minera Pechora. La compañía es conocida por competir con la compañía georgiana Sakhnakhshiri GIG Group, que ganó una licitación en 2016 por el suministro de carbón para Centrenergo. En 2017, I-COAL continuó suministrando antracita Pechora a Ucrania.
La historia de ZNPP + NAEK "Energoatom"
Se debe prestar especial atención a la historia de la central nuclear Zaporozhye y, en particular, a la correspondencia en febrero-marzo de 2017 entre el Director del Expert Center LLC Vyacheslav Popov y el asesor del presidente de la Compañía Nacional de Generación de Energía Atómica (NAEK) Energoatom George Balakan.
Analiza el esquema de corrupción para obtener beneficios de altos funcionarios y la elite empresarial de Ucrania (Igor Kononenko, Rinat Akhmetov, Yuriy Nedashkovsky, etc.) y personalmente por el Presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, a través del programa de adquisición de carbón Rotterdam Plus.Según George Balakan, el proceso de obtención de beneficios sugirió el cierre de una y una larga reparación de los generadores diésel de otras unidades de potencia de la central nuclear Zaporizhzhya para crear un déficit de energía. Originalmente, estaba previsto arrestar cuentas con fondos para la reparación de unidades de energía, pero por razones de seguridad los conspiradores rechazaron esta decisión.Para reponerlo, se asumió el uso del carbón comprado bajo el esquema “Rotterdam plus” en L / DPR con la mediación de Rinat Akhmetov. Por supuesto, el patrocinio administrativo de todas las acciones se llevó a cabo a través del partido "Petro Poroshenko Bloc" personalmente por el Presidente de Ucrania.
https://preview.redd.it/enngzsoijgq21.png?width=813&format=png&auto=webp&s=ab28240407968bce86e9e53628ab845fe63ecae1

Gracias a las acciones de Igor Kononenko, se designó a personas leales para ocupar cargos de administración de empresas de energía nuclear, incluida la Empresa Nacional de Energía Atómica (NAEK) Energoatom, que luego retrasó el lanzamiento de las unidades ZNPP.

https://preview.redd.it/f8epxx5mjgq21.png?width=811&format=png&auto=webp&s=996e9d369b41c33aeacf673b6cf1f419b7953f5d
La correspondencia señala que Yuriy Nedashkovsky y Oleksandr Shavlakov trabajaron en interés del partido del Bloque Petro Poroshenko
. Sus acciones han contribuido a obtener beneficios indebidos en el marco del trabajo sobre el plan de compra de carbón Rotterdam Plus. La cantidad de energía que podría superponerse durante el funcionamiento normal de ZNPP se recuperó mediante el uso de carbón.

https://preview.redd.it/6rn0yohrjgq21.png?width=810&format=png&auto=webp&s=95ffe1020f53ed59a0e44dd08edb5d285db419c7
Sobre la base del texto de la correspondencia, la implementación del plan criminal se llevó a cabo en cinco niveles.
De particular interés es el hecho de que, a través de sus acciones criminales relacionadas con la reparación de unidades de energía, la administración de ZNPP y Energoatom NAEK en realidad han reducido su vida útil en 10 años. La segunda parte de la carta se refiere al hecho de que la SBU decidió nombrar a los perpetradores.
https://preview.redd.it/49nyxofwjgq21.png?width=792&format=png&auto=webp&s=9e0a4b553933fd3d60c801e71d2d2a2748bf1b1b

Uno de los informes menciona la preparación de Yury Nedashkovsky en caso de ser interrogado por los servicios especiales de Ucrania.

La investigación muestra que el nivel de corrupción en Ucrania ha alcanzado proporciones increíbles. Solo podemos determinar el hecho de que todos los activos de Poroshenko, acumulados como resultado del "trabajo" como presidente, fueron pagados por la población del país. No puede haber dudas sobre la independencia energética de L / DPR y Rusia, o la eliminación de la regulación manual de los precios de la electricidad, ni sobre la actividad excedente equilibrada de las minas estatales, o sobre cómo deshacerse de los problemas de las estaciones de calefacción. Por otro lado, la fórmula de Rotterdam Plus, además de otros planes presidenciales de retiro de dinero, contribuyó al hecho de que nuestro país, junto con la población, se convirtió de nuevo en la risa no solo ante los ojos de otros países sino también de su propio gobierno.




submitted by maco379 to latinoamerica [link] [comments]


2019.04.05 16:20 maco379 Investigación Especial: Como Poroshenko encabezó la corrupción en Ucrania

La campaña electoral de Petro Poroshenko está llegando a su fin. Se han gastado millones de hryvnias para poner al actual presidente como el único candidato capaz de sacar a Ucrania de la crisis. Para crear tal imagen, Pyotr Alekseevich se preparó bastante y, mucho antes de las elecciones, 2019 encontró una manera de multiplicar sus activos utilizando esquemas ilegales, incluido el que conoció Rotterdam Plus.
Sus compañeros y asociados lo apoyaron en este asunto: Oligarch Rinat Akhmetov, destacado empresario y político Igor Kononenko, ex subsecretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa Oleg Gladkovsky, Fiscal General Yury Lutsenko, Ministro de Energía e Industria del Carbón Igor Nasalik, ex jefe de la NBU Valery Gontarev Jefe del Servicio Fiscal del Estado de Ucrania (SFSU) Roman Nasirov, diputado popular del "Bloque de Petro Poroshenko" Yury Buglak, asesor presidencial sobre asuntos financieros Makar Pasenyuk, empresario Boris Lozhkin, ex jefe de la Comisión Nacional para la Regulación Estatal en la Esfera de Energía y Servicios Públicos (NKREKU) Dmitry Vovk, Director Adjunto del Fondo de Propiedad Estatal de Ucrania (SPFU) Vladimir Derzhavin empleados en las filas del Servicio de Seguridad de Ucrania, el Ministerio del Interior y la oficina del fiscal.
¿Cómo Petro Poroshenko pudo aumentar sus activos, estando en la presidencia del presidente?
Distinguimos dos direcciones. El primero es recibir efectivo en función de los resultados de las actividades de las empresas estatales, así como de las compañías en las que el capital social es propiedad del estado. En este escenario, el retiro de las finanzas se realiza mediante la transferencia de efectivo, o mediante transferencias bancarias a las compañías offshore controladas a través de empresas ucranianas, que están supervisadas por Igor Kononenko, Yuri Buglak y Roman Nasirov. La primera dirección también incluye el desembolso de los fondos proporcionados por el FMI y el BIRF, así como el financiamiento y apoyo de proyectos estratégicos en la industria y la energía. La segunda dirección es la adquisición del control total (participación en la gestión) o la privatización de empresas estratégicas y activos de alto rendimiento a través de su quiebra. En el futuro, se invierte el efectivo acumulado y se legaliza el capital recibido. Los sectores clave de la economía nacional en los que está interesado Poroshenko son la energía (incluida la producción de hidrocarburos), la ingeniería y el sector bancario. Todos los fondos recaudados durante la implementación de varios esquemas de corrupción se utilizaron en parte para respaldar el trabajo de la mayoría parlamentaria, los eventos no oficiales y el financiamiento del trabajo de los medios de comunicación controlados.
📷
La mano derecha de Petro Poroshenko en esquemas de corrupción.
El asistente principal del actual presidente en la implementación de esquemas de corrupción es Igor Kononenko. Es él quien supervisa la designación de representantes de altos cargos en empresas, a cambio de brindarles a los dueños de negocios una actitud leal de los organismos estatales, asistencia y protección para tomar las decisiones reglamentarias necesarias.
📷
Las protegidas de Kononenko en las empresas e instituciones estatales son: Vsevolod Kovalchuk (NEK Ukrenergo), Oleg Kozemko (PJSC Centrenergo), Igor Syrota (PJSC Ukrgidroenergo), Nikolai Gavrilenko (Ukrtransneft), Miroslav Khalkkoko (GP) Ukrtransgaz "), Oleg Prokhorenko (Subsidiaria" Ukrgazdobycha "), Slawomir Novak (SE" Ukravtodor "), Vladimir Derzhavin (Fondo Estatal de Propiedades de Ucrania), Konstantin Vorushilin (Fondo de Garantía de Depósitos de los Individuos), Konstantin Likarchuk (Estado Servicio de Reserva de Ucrania) Igor Tregubenko ( P "Transkhimammiak"), Dmitry Vovk (Comisión Nacional de Regulación de la Energía).
Además, Kononenko es responsable de la operación de seis compañías de redes eléctricas, en las cuales las participaciones controladoras son propiedad del estado: Kharkivoblenergo, Nikolayevoblenergo, Khmelnitskoblenergo, Ternopoloblenergo, Cherkasyoblenergo y Zaporizh'eoblenergo.
¿Cómo son las entregas de carbón de Donetsk según el esquema de Rotterdam Plus?
No es un secreto para nadie que el escandaloso y conocido plan "Rotterdam plus" haya recibido el mayor alcance. Decidimos realizar nuestra propia investigación, en la que trataríamos de descubrir puntos clave, presentar pruebas irrefutables y la esencia del esquema de corrupción, y también revelar la lista de personas y organizaciones directamente involucradas en ella. Los principales beneficiarios de Rotterdam Plus son Poroshenko y Akhmetov, quienes, en esencia, dividen el botín entre ellos en una proporción de 50/50. Probablemente, el creador ideológico del esquema fue un oligarca Akhmetov, que tiene minas en los Donbas. Una cobertura estatal y la legalización de "compras" de carbón a precios increíblemente altos proporcionaron a Poroshenko. Para ello, el presidente ucraniano ha creado todo un imperio energético.
📷
El actor clave en el esquema, organizando la interacción entre Poroshenko y Akhmetov, es Kononenko. Sin embargo, es necesario comprender el papel de sus jugadores en la implementación del esquema de suministro de carbón. Vamos a contar todo en orden:
  1. El Fondo Estatal de la Propiedad organiza citas para los consejos de supervisión de las compañías de energía de los miembros supervisados ​​(como A. Vizir y O. Denisenko), proporciona control sobre los flujos financieros y la enajenación de la propiedad.
  2. El Ministerio de Energía e Industria del Carbón aprueba las normas de reservas de carbón en TPP / TPP, inicia inspecciones de NAEK Energoatom en el momento en que es necesario ocultar la participación en esquemas de corrupción de funcionarios de alto rango.
  3. El Servicio Fiscal del Estado (GFS) garantiza el retiro rápido y la seguridad del retiro de fondos de las compañías y su conversión, proporciona datos sobre compañías que son contrapartes en transacciones de valores y servicios, oculta las verdaderas cifras para la importación de antracita de L / DNR y Rusia, falsifica datos sobre la importación de carbón según el esquema Rotterdam Plus. GFS bajo el liderazgo de Roman Nasirova realizó con regularidad una auditoría exhaustiva de las operaciones y generó resultados positivos.
  4. La Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU) lleva a cabo inspecciones y auditorías de compañías involucradas en esquemas de corrupción de lavado de dinero, designa a “perpetradores” y oculta a los organizadores.
  5. El Comité Antimonopolio no nota signos de un monopolio en DTEK, que en la UE estaría sujeto a la separación con el establecimiento de un rendimiento fijo del 20% (el llamado "monopolio natural").
  6. El Servicio de Seguridad de Ucrania, el Ministerio del Interior y la Oficina del Fiscal de Ucrania, así como sus departamentos regionales, organizan inspecciones, procesamientos e inician causas penales contra los perpetradores de los planes fraudulentos de los principales funcionarios, diputados y funcionarios del estado, e “inyectan” a ciudadanos inocentes.
  7. La Comisión Nacional que implementa la regulación estatal en los campos de energía y servicios públicos (NKREKU) establece la fórmula para calcular la tarifa para la generación térmica (la compra de carbón y la venta de electricidad térmica a través del sistema Rotterdam plus), aprueba los programas de inversión para las empresas de energía, distribuye los super beneficios de la fórmula. Rotterdam Plus ”en relación al 50/50 con DTEK.
  8. Las mayores empresas generadoras de energía, PJSC "Centrenergo" y DTEK, compran carbón y gas natural a precios inflados, organizan el retiro de fondos propios (el principal beneficio del esquema) y la quiebra artificial de activos, ocultan los montos reales del beneficio recibido de la aplicación de tarifas (condiciones Los contratos de compra de carbón son información clasificada, las compras se realizan sin competencia).
  9. La empresa de la UCI ("Capital de inversión de Ucrania") controlada por Poroshenko y Pasenyuku compra bonos de DTEC Finance plc., Luego los revende, pasa las pérdidas y ganancias por sí misma y rompe los esquemas de fondos que Poroshenko va a pagar.
  10. NEK "Ukrenergo" establece artificialmente el modo de carga máxima para las unidades de potencia, crea una escasez de energía, lo que aumenta la participación de PJSC "Centrenergo" y DTEK en el suministro total de electricidad a la red.
  11. NAEC Energoatom proporciona orientación sobre las manipulaciones con las unidades de energía de las centrales nucleares (en particular, con la central nuclear Zaporozhye, la más grande en términos de capacidad).
  12. La central nuclear de Zaporizhzhya organiza la inacción artificial de las unidades de potencia 1ª y 2ª, y también aumenta el tiempo de reparación de la 3ª y 4ª.
  13. Oschadbank emite préstamos estatales para subsidiar compañías de energía “no rentables” para prevenir su quiebra ficticia.
  14. SE "Energorynok" acepta la electricidad generada de las empresas generadoras, la distribuye a través de Energoset Holding Company (también conocida como Energomerezha, un monopolista en el campo de la transmisión y venta de electricidad en áreas de concesión de licencias) a representantes comerciales y al público, acumula fondos de consumidores domésticos e industriales de Ucrania. , realiza pagos anticipados de electricidad.
  15. La Compañía Nacional del Carbón (32 minas), las minas de L / DNR y la Federación de Rusia aseguran el funcionamiento de las centrales eléctricas de las compañías de energía suministrando carbón barato desde L / DNR y Rusia.
El bloqueo de Donbass, que resultó en la terminación de los suministros directos de carbón de L / DPR, es el principal requisito previo para la implementación exitosa del esquema Rotterdam Plus.Se sabe que hasta el 90% de los costos de las dos empresas de generación de energía más grandes de Ucrania (DTEK de propiedad privada y Centrenergo del estado) se expresan en la compra de carbón.
📷
La fórmula introducida por NKREKU a partir de 2016 hace posible comprar legalmente carbón a un precio que se está formando en las bolsas europeas. Al mismo tiempo, el "precio europeo" es mucho más alto que el costo del carbón de Rusia, y más aún el carbón de las minas de Donbass.
📷
Resolución del Reglamento Nº 289 de la Comisión Nacional de Energía y Energía del 3 de marzo de 2016 sobre el procedimiento para determinar el precio de mercado mayorista de electricidad previsto. En consecuencia, habiendo aislado a Ucrania del carbón de Donetsk y creando artificialmente una grave escasez de electricidad en el país, el esquema inventado por R. Akhmetov y aprobado por P. Poroshenko se convirtió en un extremo.
📷
Plan de adquisición de carbón para el sistema Rotterdam Plus La esencia del esquema de corrupción a gran escala radica en el hecho de que el estado que asigna el dinero del presupuesto para la compra de carbón para centrales eléctricas en realidad compra carbón ya sea directamente de empresas L / DN, o carbón de Donetsk vendido a Rusia a través de compañías controladas, o antracita rusa a precios que oscilan entre 38 y 77 Dólares (según 2017). Sin embargo, el carbón se suministra a las centrales térmicas del país a un precio de su costo ficticio de alrededor de $ 150 por tonelada, según la tarifa establecida por NKREKU.
El "proyecto" tiene dos centros de beneficio: márgenes de la empresa importadora y la empresa intermediaria.
📷
El esquema real de las compras ficticias de carbón. A través de empresas offshore falsas a precios de 2017. Al mismo tiempo, las compras de carbón se financiaron a expensas de la población ucraniana mediante el pago de tarifas eléctricas, así como subsidios del presupuesto estatal y de bancos estatales, como Oschadbank y Eximbank.
📷 El costo de la electricidad en las ciudades de Ucrania en 2018 Se realiza un recargo de alrededor de $ 100 por tonelada a través de las empresas de la costa y se establece en las cuentas de numerosas empresas intermediarias (relacionadas con el entorno de Poroshenko), situadas entre el importador de carbón y el consumidor final.
Posteriormente, el super beneficio se distribuye entre los propietarios como un porcentaje de 50/50 DTEK privado y los gerentes del PJSC estatal "Centrenergo" representado por Akhmetov por un lado y Poroshenko, Kononenko por el otro.
📷
Información sobre las reservas planificadas y reales de carbón en los almacenes de las unidades de PJSC "Centrenergo". Según los cálculos aproximados, el beneficio anual del carbón L / DNR comprado a través de Rusia (o en Rusia) fue de al menos ($ 105-76.9 $ = $ 22.7) × 1.1 millones de toneladas (consulte las estadísticas de aduanas a continuación) = 25 millones de dólares. El costo promedio de una tonelada de carbón Donbass en 2017 es de $ 37.6. El beneficio de la compra de carbón de Donetsk asciende directamente a $ 173.6 millones, mientras que el ingreso total total al trabajar bajo este esquema alcanza los $ 198.6 millones por año.La eficiencia y la rentabilidad del plan están demostradas por las estadísticas de aduanas del Servicio Federal de Aduanas de Rusia y el SFS de Ucrania para 2017. La discrepancia en los datos de 2.1 millones de toneladas de antracita (290%) no corresponde a la máxima subestimación teóricamente explicable de valor y volumen. Se excluye la minimización de los derechos de exportación (no más del 10-15%), ya que Rusia tiene un arancel de exportación de cero en la exportación de carbón, incluyendo antracita.
📷
El volumen de carbón que extrae L / DNR y se vende a Rusia es de 2,8 millones de toneladas (2,1 millones de toneladas de las cuales se devuelven a Ucrania). Dado que L / DNR son repúblicas no reconocidas y no existen legalmente para el FCS de Rusia, todas las entregas de L / DNR se realizan utilizando entidades legales ucranianas. De lo contrario, el FCS no podrá identificar los productos L / DNR. También es interesante el hecho de que todos estos suministros no se reflejan en las estadísticas de las aduanas ucranianas, ya que Ucrania no controla la frontera entre el DPR y el LPR con Rusia.
📷
Esquema aproximado de PJSC "Centrenergo"con empresas offshore Pruebas irrefutables del esquema. Según los datos de aduanas de Ucrania para 2017, durante este período Ucrania importó activamente antracita de varios fabricantes de Rusia: Obukhov Mine Management (propiedad de R. Akhmetov), ​​Yuzhtrans, Sibantratsit, Pechora Mining Company. Es característico que estas empresas no tengan contratos de suministro directo. Los titulares de contratos son empresas registradas en alta mar. Por ejemplo, DATORO CORP, Antex Intertrade Ltd, Benecoal International Limited, I-COAL Sp z o.o.
📷
Entregas de carbón del "departamento de minas de Obukhov"a través de DTEK Trading Es característico que algunas de estas empresas ya hayan logrado "iluminarse" en las investigaciones de los medios sobre el suministro de carbón de Rusia y L / DPR a Ucrania. En particular, el panameño DATORO CORP. Uno de sus directores es el griego Lazoros Leonidis. Un hombre con ese nombre hasta 2016 poseía casi el 20% de las acciones de TAScombank de un hombre de negocios y político ucraniano Sergey Tigipko. La compañía importó antracita de la Federación Rusa en 2016. En 2017, continuaron las entregas. La empresa era titular de un contrato de JSC "Russian Railways Logistics".
📷
Importación de antracita con la participación de DATORO CORP de la Federación Rusa en 2017 Benecoal International Limited, dirigida por Jeffrey Brown, también es titular de un contrato. Esta persona es el director de Sun Generation Limited, que es propiedad de Igor Morkotonov, socio comercial del jefe del Ministerio de Asuntos Internos de Ucrania, Arsen Avakov. A su vez, Benecoal es el titular de los contratos para el suministro de carbón producido por la empresa minera Pechora. Empresa polaca I-COAL Sp z o.o. También es titular de un contrato de la empresa minera Pechora. La compañía es conocida por competir con la compañía georgiana Sakhnakhshiri GIG Group, que ganó una licitación en 2016 por el suministro de carbón para Centrenergo. En 2017, I-COAL continuó suministrando antracita Pechora a Ucrania.
La historia de ZNPP + NAEK "Energoatom
" Se debe prestar especial atención a la historia de la central nuclear Zaporozhye y, en particular, a la correspondencia en febrero-marzo de 2017 entre el Director del Expert Center LLC Vyacheslav Popov y el asesor del presidente de la Compañía Nacional de Generación de Energía Atómica (NAEK) Energoatom George Balakan.Analiza el esquema de corrupción para obtener beneficios de altos funcionarios y la elite empresarial de Ucrania (Igor Kononenko, Rinat Akhmetov, Yuriy Nedashkovsky, etc.) y personalmente por el Presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, a través del programa de adquisición de carbón Rotterdam Plus.
Según George Balakan, el proceso de obtención de beneficios sugirió el cierre de una y una larga reparación de los generadores diésel de otras unidades de potencia de la central nuclear Zaporizhzhya para crear un déficit de energía. Originalmente, estaba previsto arrestar cuentas con fondos para la reparación de unidades de energía, pero por razones de seguridad los conspiradores rechazaron esta decisión.Para reponerlo, se asumió el uso del carbón comprado bajo el esquema “Rotterdam plus” en L / DPR con la mediación de Rinat Akhmetov. Por supuesto, el patrocinio administrativo de todas las acciones se llevó a cabo a través del partido "Petro Poroshenko Bloc" personalmente por el Presidente de Ucrania.
📷
Gracias a las acciones de Igor Kononenko, se designó a personas leales para ocupar cargos de administración de empresas de energía nuclear, incluida la Empresa Nacional de Energía Atómica (NAEK) Energoatom, que luego retrasó el lanzamiento de las unidades ZNPP.
📷
La correspondencia señala que Yuriy Nedashkovsky y Oleksandr Shavlakov trabajaron en interés del partido del Bloque Petro Poroshenko. Sus acciones han contribuido a obtener beneficios indebidos en el marco del trabajo sobre el plan de compra de carbón Rotterdam Plus. La cantidad de energía que podría superponerse durante el funcionamiento normal de ZNPP se recuperó mediante el uso de carbón.
📷
Sobre la base del texto de la correspondencia, la implementación del plan criminal se llevó a cabo en cinco niveles. De particular interés es el hecho de que, a través de sus acciones criminales relacionadas con la reparación de unidades de energía, la administración de ZNPP y Energoatom NAEK en realidad han reducido su vida útil en 10 años. La segunda parte de la carta se refiere al hecho de que la SBU decidió nombrar a los perpetradores.
📷 Uno de los informes menciona la preparación de Yury Nedashkovsky en caso de ser interrogado por los servicios especiales de Ucrania.
📷
📷
La investigación muestra que el nivel de corrupción en Ucrania ha alcanzado proporciones increíbles. Solo podemos determinar el hecho de que todos los activos de Poroshenko, acumulados como resultado del "trabajo" como presidente, fueron pagados por la población del país. No puede haber dudas sobre la independencia energética de L / DPR y Rusia, o la eliminación de la regulación manual de los precios de la electricidad, ni sobre la actividad excedente equilibrada de las minas estatales, o sobre cómo deshacerse de los problemas de las estaciones de calefacción. Por otro lado, la fórmula de Rotterdam Plus, además de otros planes presidenciales de retiro de dinero, contribuyó al hecho de que nuestro país, junto con la población, se convirtió de nuevo en la risa no solo ante los ojos de otros países sino también de su propio gobierno.
submitted by maco379 to mexico [link] [comments]


2019.04.02 13:55 Chinafulfil Shopify cumplimiento y orden de envio

Shopify cumplimiento y orden de envio
Chinafulfil.com es una de las plataformas que ha ayudado a muchos éxito Shopify vendedores crecer su negocio.Chinafulfil equipo ha hablado con cientos de Shopify vendedores y les ayudó a entregar muchos miles de pedidos.Esta es una recopilación de nuestras notas, consejos y las mejores prácticas.
Chinafulfil están preguntado muchas preguntas una y otra vez, así que esta guía está en un formato de pregunta y respuesta, y se separa por rubro.
Lo que usted necesita saber
¿Cuando debes empezar a pensar en el embalaje?
Temprano.Tan pronto como sea posible.El envasado inteligente puede hacer o romper la rentabilidad de un producto.Chinafulfil cuidado sobre el embalaje del producto mucho.Chinafulfil.com puede trabajar el mejor embalaje para proteger el producto en la entrega.Aqui es una muestra de cómo chinafulfil.com Pack el juego de tablero producto: Corner protector + Bubble Wrap + caja exterior
¿Que centro del cumplimiento es mejor?
¡Si sus productos son fabricados en China y que usted necesita para enviar a los clientes en todo el mundo, envio desde China directamente es una muy buena idea!
- chinafulfil.com proporcionar mucho mas barato el cumplimiento de almacen servicio en China y el servicio de transporte internacional de China.Usted puede ahorrar el costo y precio mas competitivo para el patrocinador.
- Por órdenes de envío a los clientes individuales de China, usted puede evitar el impuesto de ventas / IVA / impuestos.Sabes, en la mayoría de los países o Estados, usted debe pagar el impuesto sobre las ventas o IVA de cada negocio para enviar productos residentes de tu almacen.Por chinafulfil es Shopify cumplimiento de servicios en China, no hay impuesto sobre las ventas o IVA gastos de la mayoría de sus pedidos.Por ejemplo, los clientes en el Reino Unido no tiene que pagar ningun IVA para pedidos de menos de 15 libras.En Canadá, los pedidos de menos de $20 (importados de ultramar) están exentas del pago de HST.
¿Cómo puedo comprobar las tarifas de envio?
Nuestra asociación estratégica con transportistas de logística ayuda a reducir significativamente los costos de envio.Chinafulfil.com tienen relación de cooperación a largo plazo con los principales transportistas de logística como el poste de China, Alemania, epacket, DHL, etc. chinafulfil.com también desarrollar nuestra propia línea naviera servicio a Estados Unidos, Canadá y Europa por cooperar con las compañías locales de logistica.Chinafulfil.com son capaces de proporcionar las mejores opciones de envio de China para todas las órdenes.¡Por favor, pongase en contacto con nosotros para la cita![email protected]
Estoy listo para hacer inventario.¿Qué es un ASN?
Un ASN es un avance el aviso de embarque.
Chinafulfil ASN cuentale lo que nos están enviando, en qué cantidades, y cuando va a llegar.
Usted quiere crear su ASN tan pronto como sea posible, después de haber finalizado las dimensiones y pesos, de modo que usted puede asegurarse de que su proveedor / fabricante pone en el envío.Usted puede crear su ASN como lejos por adelantado como usted quisiera.Chinafulfil.com puede organizar la entrega de productos desde tu proveedor / fabricante a nuestro almacen si es necesario.
Shipping Shopify órdenes
¿Cómo obtengo mis órdenes en chinafulfil?
Nuestro sistema ha conectado con Shopify, puedes conectar tu Shopify tienda con nosotros proporcionando el nombre de la tienda y almacenar la clave de API.Chinafulfil.com puede conseguir los pedidos en tu tienda automáticamente cada 24 horas o cuando usted quiera.
Tambien puedes subir a toda su lista de pedidos a traves de hoja de subir a su cuenta de chinafulfil, que es accesible en linea usando cualquier navegador estandar.
¿Qué servicio de envío debería usar para envio?
Como un defecto chinafulfil seleccionará el costo mas bajo, mas eficiente paquete Carrier basado en sus preferencias de envío.Nos dices tu prevé plazos de entrega, los principales países de destino, y chinafulfil.com tomara el cuidado del resto.
¿Cómo rastrear los pedidos?
Después de chinafulfil.com enviar el pedido, nuestro sistema le enviará el número de seguimiento a Shopify y marcar la orden como cumplido.El cliente puede seguir el orden en Shopify detalles de la orden.
¿Shopify + oberlo?¡Chinafulfil puede hacer mejor!¡!!
Oberlo es muy util para la mayoria de los Shopify vendedores cuando comienzan.Pero tras el aumento de las ventas, tendrán que encontrar una solución mejor.¡Ven con tu pareja chinafulfil!Usted puede ahorrar un 10% - 30% costo por cumplir sus órdenes con chinafulfil Shopify.
Aqui es como chinafulfil.com correr el proceso:
  1. Usted nos envia el archivo con el nombre del producto y la correspondiente aliexpress referencia o producto de referencia.
  2. Chinafulfil.com fuente el producto para luego enviar el archivo con el correspondiente precio
  3. Confirme con nosotros los productos que quieres cumplir para usted.
  4. Chinafulfil.com integrar nuestro sistema con tu Shopify Store entonces instalar el producto en nuestro sistema.
  5. Chinafulfil.com conseguir órdenes de Shopify por API.
  6. Chinafulfil.com compra los productos para usted de acuerdo a sus pedidos diarios
  7. Después de recibir los productos, chinafulfil.com recoger y empacar y enviar de acuerdo a la orden.
  8. Después de enviar el pedido, nuestro sistema le enviará el número de seguimiento a Shopify y marcar la orden como cumplido.El comprador puede seguir el orden en Shopify detalles de la orden.
  9. Si tu producto
submitted by Chinafulfil to u/Chinafulfil [link] [comments]


2019.03.24 16:38 Subversivo-Maldito He llevado a cabo un resumen escrito del Discurso de Pablo Iglesias...Si es de tu agrado, lo puedes compartir, en su totalidad, o centrándote en aquellas partes que te parezcan más interesantes...Yo la estoy compartiendo como por "fascículos"...

He llevado a cabo un resumen escrito del Discurso de Pablo Iglesias...Si es de tu agrado, lo puedes compartir, en su totalidad, o centrándote en aquellas partes que te parezacan más interesantes...Yo la estoy compartiendo por fascículos...
Después de los preceptivos abrazos, Pablo Iglesias, pasea por la tarima circular...Se le nota algo nervioso y emocionado, y, posiblemente, también algo hundido y decepcionado.... La gente lo nota y comienza a repetir el "Si, se puede"...que le anime en momentos difíciles...
a) Cuando comienza hablar, dirige, primeramente, unas palabras de agradecimiento a todos aquellos "militantes invisibles" ( sé muy bien de lo que habla ), que no intervienen directamente en los mítines, pero que los hacen posible por su entrega para organizarlos....Tampoco se olvida de citar a las familias del taxi, enfrentadas a los "tiburones neoliberales", y, empeñados en destrozar los servicios públicos y precarizar el trabajo....También agradece la presencia de todos aquellos/as que se están enfrentando a los fondos buitre de las viviendas...así como a los/as pensionistas...gracias a los cuales, no solamente se modificado algo las pensiones, sino que fueron los que hicieron posible la moción de censura contra el gobierno de Rajoy....Del mismo modo se dirige a los "grandes olvidados" de la campaña pre-electoral, los jóvenes, que no tienen trabajo, han tenido que emigrar, y, para más vergüenza, no les dejan votar, como es debido, desde el extranjero...De nuevo suena el "Sí, se puede"....
b) Mientras suena el "Sí, se puede", Pablo Iglesias, toma un respiro, mira hacia abajo, y piensa interiormente en lo que va a decir a continuación...Confiesa al público que lleva pensando, en los últimos días, sobre lo que tenía que decir hoy...Señala que va decir algunas VERDADES que no suelen decirse en campaña electoral....y que molestaran no solamente a los políticos sino a las FUERZAS PODEROSAS que están detrás...Confiesa que el decir tales verdades les puede pasar factura y pagarlo...pero se muestra dispuesto a aceptar el sacrificio...Comienza analizando como FUNCIONA EL PODER...Se afirma pomposamente que la soberanía popular reside en el Parlamento, pero, esto es solamente una verdad a medias...No es VERDAD...La verdad es que hay 20 familias en este País que tienen más poder que cualquier diputado...Aunque está seguro que tales poderes van a reaccionar muy mal, y, hacer todo lo posible para que Pablo Iglesias, y, Podemos se traguen sus palabras, no tiene reparo en citar algunos nombres: Ortega, Fainé, Botín, etc mandan mucho más políticamente que cualquier diputado elegido democráticamente...Y si esto es verdad, algo está fallando en nuestra democracia...Black Rock, un fondo buitre inmobiliario, es propietario de la mayor parte del parque inmobiliario de nuestro País, manda más que cualquiera de nuestros diputados...Si eso es así, algo está fallando en nuestra democracia...Hay multinacionales que reciben subvenciones públicas, y, al mismo tiempo precarizan el trabajo de nuestra gente....Pues bien, estas multinacionales tienen más poder que cualquier ministro y diputado elegidos democráticamente...Y, si eso es así, nuestra democracia es absolutamente limitada...Por otra parte, los PROPIETARIOS de los Medios de Comunicación Privados tienen más poder, hoy mismo, que cualquier diputado o diputada de nuestro País...Pablo es consciente que, todo lo que acaba de decir, se lo van intentar hacer "pagar" en las entrevistas que hagan a Podemos durante la campaña...Pero alguien tiene que decir la VERDAD, la PUÑETERA VERDAD: los que toman las principales decisiones en este País, NO LES HA VOTADO NADIE...Pablo Iglesias, confiesa que después de 5 años, estando ya en las Instituciones, sabe mejor de lo que habla...Se ha visto y entrevistado con los poderosos, representantes de los Bancos, directivos de medios de comunicación, el Rey, representantes de las multinacionales, etc...Todos son muy amables y correctos....Ahora bien, cuando se trata del Poder y del Dinero lo importante, para ellos, son las tres cosas siguientes: 1º) Todo lo que proponéis no se puede hacer, aunque tengáis razón. 2º) Contad con nosotros...Muy bien, señala Pablo Iglesias, pero sabed que quienes tenemos el poder de decisión no sois vosotros sino los representantes elegidos democráticamente... Y eso tiene que estar muy claro...Contamos con vosotros pero vosotros no contéis con nosotros para estar en vuestros consejos de administración, a través de las puertas giratorias. Y cita a Soraya Saenz de Santamaría como ejemplo de lo que Podemos nunca estaría dispuesto hacer, pues, así no hay democracia...Pablo Iglesias, se da un respiro, mientras se escucha, de nuevo, el Si, se puede..3º) Cita la reunión con un directivo importante que honestamente le dijo: "van a por vosotros"....¿Por qué?...Porque son incapaces de digerir tanto la moción de censura, como los acuerdos (que creían imposibles) con el PSOE de Pedro Sánchez...No puede digerir que estéis "gobernando" aunque no estéis en el gobierno...Y es que se ponen a temblar cuando oyen hablar de FISCALIDAD aplicada a los que más tienen...Se horrorizan con solo intuir que las 20 familias, los grandes banqueros y las multinacionales van a tener que pagar más impuestos...No lo dudéis.... No lo van a permitir, y, por todo ello, VAN A POR VOSOTROS....Otro respiro en el discurso y la gente comienza a repetir: "que no, que no, que no tenemos miedo, que no, que no"....Sigue Pablo Iglesias recordando la conversación con el directivo que le repite: los Grandes Poderes van hacer lo que sea para que las formulas de gobierno, después de las próximas elecciones, dejen a Unidos Podemos fuera del Gobierno...ya que están convencidos de que si llegara haber MINISTROS de Podemos en un Gobierno, algunas cosas iban a cambiar de verdad y no solo retóricamente.... Por lo tanto, concluye Iglesias: tenemos ante nosotros dos opciones; o gobierna el "Trío de Colón", y todo queda atado y bien atado para los poderosos, que seguirán sin pagar sus impuestos, y proclamando un patria de banderas y división, mientras se cargan la patria de los hospitales, de la educación publica, la sanidad y las pensiones...Las banderas no deberían nunca tapar la dignidad de un pueblo; o, por el contrario, elegir a representantes que tengan el coraje de sentarse ante los poderosos y dejarles muy claro a quienes representan...Nuevo respiro...Y comienza hablar de una opción que los poderosos barajan, sobre la hipótesis de que el "Trio de Colón" no llegase a gobernar, y, que consistiría en un gobierno de PSOE y Cs, lo que representaría lo menos malo....Pablo Iglesias critica duramente esta opción....O es que acaso alguien cree que un gobierno de este tipo va revalorizar las pensiones, va defender a las familias del taxi.?...A continuación, Pablo Iglesias, se da un respiro y anima a Podemos: a pesar de las dificultades estamos más cerca que nunca...Y, en un momento de bajón en las encuestas, recuerda lo que siempre se dijo, en tales encuestas, sobre Podemos...proclamando muy alto que ahora si está seguro que podrían estar en un Gobierno y con ello SEGURO que cambiarían algunas cosas en este País...
c) A continuación pasa a tratar otras cuestiones...y hablar sobre la crisis interna en Podemos, ya que no sería honesto proclamar la verdad sobre otros y no hacerlo sobre nosotros mismos...Proclama alto y claro que tanto él como Podemos han decepcionado a muchos...No reconocerlo sería mentir...y a Podemos se le puede perdonar muchos fallos pero NUNCA el mentir..Podemos no ha sido capaz de cambiar las reglas con las que juegan sus adversarios políticos a la hora de llevar internamente un grupo político..Confiesa que Podemos ha dado vergüenza ajena por sus luchas internas... Peleas por los sillones...Peleas por los cargos...Peleas por la visibilidad...En este ámbito, Podemos, se ha comportado como un partido más...y de ahí la vergüenza y la decepción de tantos...Cita a una enfermera que cuidaba a sus hijos en la UCI y como un día se dirigió a él ilusionada preguntando por los microcréditos de Podemos pues quería contribuir... Pablo Iglesias confiesa que se le cayó la cara de vergüenza al ver como alguien que no había cobrado un duro de Podemos, se ofrecía a ayudar y contribuir a la campaña...mientras que, en las luchas internas, era todo lo contrario...Si Podemos no es consciente de que aquellos que dirigen y cobran no son lo esencial sino todos aquellos que les apoyan y les votan porque están convencidos de que lucharán por llevar a cabo la política que defienden, acabará por diluirse como un terrón de azucar...Nuevo respiro y gritos de "Si, se puede"....
d) Más tarde, Pablo Iglesias, hace referencia a la VERDAD sobre lo que este País ha cambiado desde el 15M y la aparición de Podemos: se acabó el bipartidismo...Las cartas ya no están marcadas como sucedió durante los años del bipartidismo...Gracias a Podemos ya todos cuestionan que las grandes empresas puedan tener en sus consejos de administración a representantes políticos....Hace referencia a las candidaturas municipales de Podemos que hicieron posible el cambio en tantos municipios (Cádiz, Ferrol, Santiago, Coruña, etc )… Proclama sentirse orgulloso de haber contribuido a que Manuela Carmena (a pesar de todo lo que acaba de ocurrir) llegase a alcaldesa de Madrid...Pero después le lanza un dardo y, señala que a pocas semanas de las elecciones, se va permitir pedirle a Carmena que diga públicamente a quien va votar en las próximas elecciones generales...Lo madrileños se merecen saber a quien va votar en las generales su alcaldesa...No puede ser que Carmena se ponga de medio lado y no diga a todos los madrileños a quien va a votar...Pablo Iglesias proclama también sentirse orgulloso de haber logrado la Unidad Popular con Izquierda Unida, Equo, Barcelona en Común....Nuevo respiro...y gritos de Si, se puede...Después recuerda orgulloso la primera censura (con la presencia de Irene Montero), aunque no prosperara...si fue la condición suficiente y necesaria para la siguiente moción...Los mismos que atacaron sin piedad a Podemos por no aceptar, en su momento, un gobierno con Albert Rivera y PSOE, son los que también le atacaron por promover la moción de censura ganadora...Aquí ya se desbocaron intuyendo el peligro "monetario" que les podía venir encima, y, que es lo único que realmente les interesa...Cumplir con un elemento democrático está por encima de cualquier tipo de táctica política...Ello es lo que explica que apoyaran a Sánchez, aún sin entrar en su gobierno...Y es que si no fuera así...el PSOE estaría gobernando con Cs...
e) A continuación, Pablo Iglesias, hace referencia a Cataluña: diálogo y reconciliación...El conflicto catalán no se puede solucionar a palos o con cárceles...Tampoco se puede jugar en la contradicción si se quiere contribuir a solución el conflicto...No se puede decir un día que España es Plurinacional, y, al día siguiente que se apoya el 155...No se puede, un día, reprobar a Soraya Saenz de Santamaría, por su actuación en Cataluña, y, al día siguiente, retirar tal reprobación...Si a alguien le tiemblan las piernas, no podrá solucionar democraticamente el conflicto territorial... Mientras estas contradicciones están a la orden del día, y no se escandalizan los hipócritas, se pone a parir a Podemos por la posición que mantiene ante el conflicto catalán: no queremos presos políticos, tampoco queremos que Cataluña se vaya de España... No se puede construir desde el unilateralismo sino desde el diálogo...Tildan a Podemos de antipatriota por defender estas posiciones, mientras los que se dicen "patriotas", precarizan el trabajo de nuestros jóvenes, privatizan los servicios públicos y se muestran partidarios de los fondos privados de pensiones, con el objetivo de hacer desaparecer las pensiones públicas...
f) Después habla sobre el Acuerdo de Presupuestos con el PSOE...No es la panacea, reconoce Pablo Iglesias, pero si el camino a seguir...Recuerda la noche que se reunió con Sánchez en Moncloa y trabajó mano a mano con el Presidente: no voy a bajar de 900 en el Salario Mínimo...Pero todo ello no es el producto de un "mesías"...sino del número de Diputados que uno tiene en el Congreso...De eso se trata...Lo demás son personalismos...Si no hay diputados suficientes para presionar en la buena dirección, no hay nada que hacer...Ese es el poder político de los votos...Nuevo respiro y aplausos tímidos...Y es que Pablo Iglesias acaba de tocar la llaga: si no tenemos fuerza en el Congreso de los diputados....Si la gente no nos vota, nada de lo que proclamemos podrá llevarse a cabo...La gente anima a Pablo, proclamando: "que sí, que sí nos representas, que sí. que sí...nos representas, que sí"....Pablo sigue por esa línea de la justicia social: no nos conformamos con subir el Salario mínimo, con revalorizar las pensiones....etc...Queremos ir mucho más allá: una empresa pública de energía, un horizonte verde, un futuro para los jóvenes, que el poder lo recupere la gente, y que los diputados de este País mandan más que los banqueros, las multinacionales y los DUEÑOS de los medios de comunicación...No renunciamos a nada pero DEPENDEMOS DEL PODER POLÍTICO QUE LA GENTE NOS DE CON SUS VOTOS.. Nuevo respiro...y la gente pensativa...También Pablo lo está... Todos lo estamos...Estas elecciones son, y, este es mi punto de vista, las más importantes que ha tenido este País...
g) A continuación, Pablo Iglesias, muestra en su manos un librito con la Constitución Española...El libro lleva esos marcadores de colores que nos ayudan en la lectura de aquellos libros en dónde aparecen artículos legales numerados...Afirma que se habla mucho de la Constitución, pero no se la lee...Acusa a algunos de definirse como "constitucionalistas" y utilizar la Constitución como si fuera un ladrillo para lanzarlo al contrincante... Pues bien, lo que habría que hacer es LEERLA con el objeto de entender los problemas que tiene este País...
Comienza citando un artículo en dónde se afirma que "todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión, así como a la promoción a través del trabajo y a una REMUNERACIÓN SUFICIENTE para satisfacer sus necesidades y las de su familia...sin hacer DISCRIMINACIÓN por razón de SEXO".....Pues bien, este artículo de la Constitución NO SE CUMPLE....Y es que para cumplirlo hay que acabar con la brecha salarial, hay que subir los salarios de millares de compatriotas que no llegan a fin de mes… ¿Cuál de los partidos que se proclaman CONSTITUCIONALISTAS está dispuesto a que se cumpla de verdad este artículo de la Constitución?.... Y no llega con decirlo, hay que hacerlo...
Después cita el Artículo 42 de la Constitución: "El Estado velará por la salvaguardia de los derechos económicos y sociales de los trabajadores españoles en el extranjero y orientará su política hacia su retorno"...Este artículo tampoco se cumple...ya que ni siquiera les dejan votar desde el extranjero...Y Pablo Iglesias, se vuelve a preguntar sobre que partido de los que se denominan "constitucionalistas" está dispuesto a poner en practica, de verdad, y, no de boquilla, este artículo de la Constitución... No lo hacen, porque no creen en la Constitución, sino que la convierten en una piedra arrojadiza...
A continuación cita el Artículo 45 de la Constitución: "todos tienen el derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona...así como el deber conservarlo...Los poderes públicos velarán por la utilización racional de los recursos naturales con el fin de proteger la calidad de la vida ambiental"....Pues bien, éste artículo de la Constitución tampoco se cumple...¿Cómo podrían hacerlo esos partidos, que se dicen "constitucionalistas", y tienen a sus miembros en los consejos de administración, de las empresas energéticas, y, que destrozan el medio ambiente, proclamando cinicamente que el miedo ambiente es cuestión de todos?
En el artículo 47 de la Constitución se afirma que "todos los españoles tiene el derecho a disfrutar de una vivienda digna en dónde los poderes públicos promoverán este derecho y regularán la actualización del suelo de acuerdo del interés general para impedir la especulación". ¿Qué partido de los que se proclama "constitucionalistas" esta dispuesto a comprometerse de verdad a que éste artículo se cumpla? Y es que para cumplir este artículo hay que intervenir el mercado de la vivienda con el objeto de bajar el precio del alquiler, y, enfrentarse a las multinacionales, y, los fondos buitre de la vivienda...De nuevo Pablo Iglesias, señala, que todo ello intentaron llevarlo a cabo con el gobierno de Sánchez, pero éste se echó atrás.... Conclusión: Podemos necesita de los votos de los ciudadanos para poder gobernar o influir decisivamente en el Gobierno....De lo contrario, apaga, y vámonos....
En el artículo 128 de la Constitución se afirma lo siguiente: "toda la riqueza del País, provenga de dónde provenga, está SUBORDINADA AL INTERÉS GENERAL del País"...¿Qué partido, de los que se dicen "constitucionalistas" está dispuesto a aplicar de verdad, y, no de boquilla, el artículo 128 de la Constitución? Pablo Iglesias propone llevar a cabo la creación de una Empresa Pública de energía o nacionalizarla … Pero para poder llevarlo a cabo, se necesita que el "Soberano" dé a Podemos el poder suficiente para poder hacerlo... Y ello implica contar con los votos necesarios para estar en mayoría en el Congreso de los Diputados...
h) Por último, Pablo Iglesias, se refiere a lo que representa el día de las elecciones: 28 de Abril...Afirma que no estamos simplemente ante unas elecciones generales, sino ante unas elecciones de CARACTER CONSTITUYENTE...Mientras la Constitución del 78 descansa sobre dos pilares: 1) La promesa de justicia social para todo el mundo. 2) La convivencia en un País Plural...con regiones y NACIONALIDADES...Pues bien, estos dos pilares del 78, están en crisis...En relación a la justicia social estamos en el podio europeo liderando la desigualdad social y en pobreza....No hay justicia social en este País del 2019...E igual o peor estamos aún en relación a la convivencia territorial...Sería fundamental, por tanto, que la ciudadanía fuera consciente de que estamos ante unas ELECCIONES CONSTITUYENTES...en dónde los Poderosos, sabiendo que pueden tener que pagar más impuestos (en el fondo es lo único que les interesa) han decidido, junto con los Medios, plantear lo siguiente: en las próximas elecciones solamente hay dos salidas: una, la formada por el "trío de Colón" (PP-VOX-CS), y, otra, [ en dónde se descarta a Podemos, como si no existiera], la menos mala, formada por PSOE y Cs...Pues bien, ante ello habría que preguntarse lo siguiente: ¿Qué va hacer el "trío de Colón" para proteger la justicia social? ¿Qué va hacer el trío de Colón para solucionar políticamente el conflicto territorial? Cárcel, palos, código penal....Y eso no es lo que necesita este País...Este País no necesita a generales franquistas, en las listas electorales, ni a las fuerzas de orden público apaleando manifestantes, sino persiguiendo y deteniendo a los corruptos y ladrones del dinero público... En lo que se refiere a la solución "menos mala", propuesta por los poderosos, es decir, un gobierno PSOE - Cs, Pablo Iglesias pide a la ciudadanía que no se deje engañar...¿Alguien se cree que un gobierno con Cs aseguraría las pensiones? ¿Alguien se cree que harían pagar los impuestos que deben las fortunas millonarias? ¿Alguien se cree que un gobierno con Cs podría resolver el conflicto territorial? Este es el mensaje que los dueños de los medios de comunicación están dispuestos a transmitir a través de las cadenas: o el "trío de Colón" o, si los primeros te dan miedo por Vox, entonces un "gobierno PSOE- Cs... Pues bien, a éstas alturas de la película, señala Pablo Iglesias, si cualquiera de estos dos proyectos son los que gobiernan, entonces los banqueros, los de Black Rock, los dueños de los medio de comunicación, las multinacionales de los fondos buitres y del taxi, se fumarán un puro y brindarán por su propio futuro...
Para ir finalizando su discurso, ,Pablo Iglesias, señala que, en este contexto manipulador de los poderosos, existe UNA POSIBILIDAD que pondría todo patas arriba, y, si los ciudadanos son capaces de verla... La existencia de un Gobierno que obligara a los banqueros a CUMPLIR LA LEY PAGANDO LOS IMPUESTOS que les corresponden, devolviendo los 60 mil millones de euros de su rescate y que hemos pagado todos...Votando a Podemos hay una posibilidad de que exista de verdad una auténtica banca pública que asegure el crédito...y que no permita que, en los pequeños pueblos, bajo la excusa de la liberalización, ya no cuenten con cajeros para poder sacar su dinero a cualquier hora del día...Y todo ello irá a más, si la ciudadanía no toma el control con sus votos de la situación...Y lo mismo habría que decir sobre el control de la sanidad pública, la educación, las pensiones públicas...Esto es lo que, realmente, está en juego en estos momentos... Hay una posibilidad: que la gente que arrima el hombro, y, siempre lo ha arrimado, sea consciente de la trampa en la que nos han metido, e intentar salir de ella, aunque no será nada fácil...Pero no hay otro camino...y si lo seguimos estaríamos más cerca que nunca de intentar conseguirlo...Estas elecciones no solamente van de vencer, sino también de CONVENCER...Y si el SOBERANO no está convencido de que dando el poder a los de Podemos, esto podría REALMENTE cambiar...no habrá nada que hacer...Solamente si el soberano, aún siendo consciente de que los de Podemos son humanos y cometen errores, llega a CONVENCERSE que hay que votar a aquellos que no son chaqueteros, y, demuestran con palabras y hechos, que no CAMBIARÁN DE LADO, y, nunca estarán del lado de los Poderosos.. estaremos antes la Posibilidad de hacer frente a las dos alternativas que los DUEÑOS de los medios de comunicación repetirán, una y otra vez, durante la campaña electoral: o el "trío de Colón" o "PSOE-Cs".... Podemos está hundido y ha dejado de existir..
Pablo Iglesias finaliza señalando que la fuerza de PODEMOS reside en su militantes e inscritos/as....Tanto él, como los demás dirigentes, a nivel individual son vulnerables...Hoy están aquí y mañana no...La fuerza de Podemos está únicamente en esos millones de personas que el 28 de Abril voten a Podemos...El 28 de Abril existe una manera de decir a los poderosos que la historia puede ser diferente a la que ellos han diseñado...Y es que la HISTORIA LA ESCRIBES TU...No la escriben ni los tertulianos, ni los banqueros, ni los dueños de los medios de comunicación...La historia la escribes tu, y tu, y tu...Es necesario hacer correr la voz de que el día 28 la HISTORIA NO ESTÁ ESCRITA como quieren ellos...Y es que la historia no la escriben "ellos"....La historia la escribes TU...Y al escribirla, puedes estar diciéndole NO a Botín, a Black Rock, a los dueños de Atres-Media...Y es que son éstos los que están ejerciendo el poder de verdad y no los Diputados y Diputadas... Solamente el Protagonismo popular y su reflejo en votos podría hacer cambiar la situación....Pero para ello, uno tiene que estar CONVENCIDO que la HISTORIA DE ESPAÑA, LA ESCRIBEN LOS QUE SIEMPRE HAN ARRIMADO Y ARRIMAN EL HOMBRO...
[Fuente: https://youtu.be/_dcTpSgy3sQ ]

submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2016.11.11 12:24 Fisco2015 QUERIDOS COMPAÑEROS , NO ES POR MOLESTAR CON LO MISMO.... ! PERO SE VAN ACLARANDO LOS CIELOS, POR HORUS O POR TUTATIS, JUSTICIA AL FIN ¡

http://www.eldiario.es/canariasahora/tribunales/TSJC-Salvador_Alba-Miguel_Angel_Ramirez-declaracion-pacto-Victoria_Rosell_0_578842598.html
La jueza cita a los presentes en la declaración que Salvador Alba preparó para perjudicar a Victoria Rosell
Además del juez y el empresario como investigados, deberán comparecer entre el 21 y el 22 de noviembre cinco testigos: la fiscal y los abogados de las partes implicadas en la causa contra el presidente de Seguridad Integral Canaria Margarita Varona intenta dilucidar si Alba se reunió con Ramírez para intentar influir en la apertura de un expediente disciplinario a Victoria Rosell y en la causa abierta contra la jueza a raíz de la querella que interpuso Soria
Margarita Varona, magistrada de la Sala de lo Civil y lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), ha llamado a declarar entre el 21 y el 22 de noviembre a todas las personas que presenciaron la declaración que prestó Miguel Ángel Ramírez, presidente de Seguridad Integral Canaria, ante Salvador Alba. El magistrado y el empresario prepararon la declaración en el despacho del primero para perjudicar a la entonces diputada de Podemos y también magistrada Victoria Rosell, según la grabación que realizó del encuentro Ramírez.
Varona, que trata de dilucidar si Alba cometió cuatro delitos en la operación urdida para perjudicar a la también magistrada Victoria Rosell -prevaricación judicial, negociaciones y actividades prohibidas a funcionarios públicos y abusos en el ejercicio de su función, delitos contra la Administración de Justicia y falsedad-, ha citado al empresario y al juez en calidad de investigados y a cinco testigos, la fiscal y los abogados de las partes implicadas en la causa contra Ramírez.
La ronda de declaraciones comenzará el lunes 21 de noviembre con Salvador Alba (a las 10.00 horas) y Sergio Armario, abogado de Ramírez (13.00). El martes deberán comparecer Evangelina Ríos, fiscala de Delitos Económicos (10.00); José Risquete, representante de la Abogacía del Estado -acusación en la causa contra el empresario- (11.00); Cristina Rodríguez, letrada de la Tesorería General de la Seguridad Social (11.30), y Paloma del Amo, abogada de la Unión Sindical Obrera (USO), el sindicato denunciante (12.00). El último en declarar será Ramírez, a las 17.00 horas.
En el auto emitido este miércoles, Varona explica cuál es el objeto de la investigación. La jueza instructora intentará clarificar si la reunión que mantuvieron Ramírez y Alba en el despacho de este último el pasado 16 de marzo se celebró a iniciativa del magistrado o fue consecuencia de la influencia directa o indirecta del empresario. Ramírez puso de manifiesto en este encuentro “su relación personal con autoridades políticas y judiciales”, entre ellas el exministro José Manuel Soria, que había presentado ya su querella contra Victoria Rosell, en ese momento magistrada en excedencia y diputada de Podemos por la provincia de Las Palmas.
También preguntará a los investigados si el encuentro tenía como objeto el asesoramiento del magistrado al imputado para su declaración en sede judicial y si, con esta comparecencia y con la documentación que Ramírez presentó posteriormente, se pretendía “poner en evidencia las relaciones comerciales” entre el empresario y el periodista Carlos Sosa, pareja de Rosell, para introducir una causa de nulidad que justificara el archivo del procedimiento. Según esta teoría, que es la que defiende Soria en su querella, Rosell, instructora de la causa contra Ramírez hasta que pidió la excedencia para presentarse a las elecciones y fue sustituida por Alba, debió abstenerse por ese motivo.
Varona investiga además si Alba remitió un informe al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), a iniciativa propia, y otro al Tribunal Supremo (TS), a petición del alto tribunal, para intentar desacreditar a Rosell y tratar de influir en la apertura de un expediente disciplinario a la jueza y en la causa penal abierta contra ella a raíz de la querella que le interpuso Soria.
La magistrada instructora del TSJC también deberá dilucidar si en estos informes de Alba se relatan hechos inciertos o fundados en las revelaciones conseguidas por el juez tras su reunión con el empresario y en la posterior declaración pactada en sede judicial. Cabe recordar que Eligio Hernández, abogado del exministro de Industria, Energía y Turismo, fusiló un informe reservado de Alba en esta querella.
Según la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que entró en vigor el pasado 6 de junio, los jueces instructores deberán ordenar todas las pruebas a practicar en las causas penales en un plazo de seis meses, excepto en las declaradas complejas. En el caso de la investigación a Alba, este plazo acababa el 26 de noviembre, por lo que corría el riesgo de archivarse. Varona no ha llamado a declarar, de momento, a Victoria Rosell, que figura como acusación particular.
submitted by Fisco2015 to podemos [link] [comments]


2016.11.08 13:29 EDUARDOMOLINA NO NOTICIA. Imputados varios exdiputados y exsenadores del PP en la trama de facturas falsas de Martínez Pujalte (ex portavoz en Economía del PP en el Congreso). Otro auto ordena investigar las empresas del expresentador de El Gato al Agua Javier Algarra.

Lauro Cornejo
http://www.eldiario.es/politica/Imputados-parlamentarios-PP-Martinez-Pujalte_0_577792781.html
"El juzgado de Instrucción número 49 de Madrid ha citado a declarar en calidad de investigados a una buena parte de la cartera de clientes del ex diputado Vicente Martínez Pujalte, imputado por falsedad y cohecho, según ha confirmado el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. La mayoría de sus clientes, vinculados al Partido Popular, realizaron pagos a la consultora de Martínez Pujalte, Sirga XXI S.L, sin que se haya podido acreditar, hasta el momento, que los informes que pagaron fueron realizados.
Martínez Pujalte y su socia, la exsenadora del PP Ana Torme Pardo, declararán el próximo 23 de noviembre a las 10.30 de la mañana. Torme, que en la actualidad ocupa su plaza de funcionaria en la Consejería de Sanidad de Castilla y León, aseguró en un escrito ante la Fiscalía de Valladolid, la primera en investigar el caso, que fue engañada por su socio y que además era Pujalte quien cobraba directamente los trabajos facturados a los clientes, relacionados con el Partido Popular.
Las declaraciones seguirán el 14 de diciembre, donde también a las 10.30 están citados tres imputados. María del Mar Benito Vega, administradora única de Transport World Wide System, tendrá que explicar por qué su empresa pagó entre los años 2012 y 2014, 82.395 euros por trabajos que no han podido acreditarse. En esta sociedad estaba también como administrador José Gonzalo Gil de Acosta, relacionado con el 'Caso Unión' que investiga el pago de comisiones en Arrecife (Las Palmas) por modificaciones de planes urbanísticos.
El 14 de diciembre declarará también Alejandro Ballesteros de Diego, diputado del PP por Toledo en el momento de los hechos y administrador de Mind Talent Selection. Esta firma tampoco ha podido aportar informes o asesorías que avalen el pago de 6.380 euros a Sirga XXI S.L. Según ha podido saber eldiario.es de fuentes conocedoras del caso, Ballesteros está intentando evitar declarar en el juzgado y para ello ha pedido que se descarte su cita por prescripción del delito, pero el juez lo ha desestimado. Ballesteros ha recurrido la decisión.
En el juzgado también tendrá que dar explicaciones el dirigente del PP Miguel Jaime Marín Cózar, director de Economía y Políticas Públicas de FAES, cercano al expresidente del Gobierno José María Aznar,. Jaime Marín Cózar fue asesor en el departamento de Economía de Presidencia del Gobierno entre 2001 y 2004 y asistente jurídico del PP en el Congreso entre 2005 y 2008, cuando Pujalte formaba parte del grupo parlamentario popular. La relación de ambos trascendió al hemiciclo, tal y como evidencia el sumario.
El 23 de julio de 2013 Martínez-Pujalte vendió el 50% de sus acciones a la mercantil Análisis Económico Integral SLNE por 1.503 euros. Esta sociedad está participada en un 99 % por Marín Cozar. Además, desde 2009 a 2010 este fue trabajador "por cuenta propia" de Sirga XXI.
El 11 de enero también está citado en calidad de investigado, la nueva figura legal que sustituye a la del imputado, el propietario de la constructora Collosa, Alejandro Llorente Muñoz, tendrá que explicar qué clase de asesoría recibió de Martínez Pujalte. Antes de que se hubiese constituido la consultora, firmó con Sirga el (1 de octubre de 2008) un contrato de arrendamientos de servicios profesionales que incluían "la prospección y selección de mercados, asesoramiento e implementación de estrategias de acceso, consultoría y asesoría en planificación estratégica global". Los honorarios acordados fueron de 15.000 euros que se pagaron de forma trimestral, y todo ello por un "asesoramiento verbal". Lo extraño es que Corporación Llorente ya tenía contratados los servicios de otras asesorías, una para el Consejo y varias sobre informes comerciales.
Mientras Corporación Llorente (Collosa) pagaba a Pujalte por escuchar sus consejos, realizó numerosos trabajos para la Junta de Castilla y León con sus sociedades. Sólo para consejerías y organismos dependientes del Gobierno regioal, entre 2006 y 2013, Grupo Collosa facturó 438,5 millones. Su participación en distintas UTES (unión temporal de empresas) le permitió facturar 134,4 millones de euros al Ejecutivo regional.
Los socios de Collosa fueron supuestamente beneficiados por la 'Trama Eólica', según se desprende de la investigación que lleva a cabo la Fiscalía Anticorrupción. El caso engloba a políticos y empresarios de Castilla y León que recibieron comisiones de 110 millones de las eléctricas a cambio de que se les autorizasen parques con molinos de viento en la región.
Además de las declaraciones, el juez ordenó hace unas semanas que se investiguen las empresas de Javier Algarra. Con una de ellas, Lagun Media S.L. pagó a Sirga XXI más de 44.000 euros entre 2012 y 2014. Poco después de la orden judicial, Algarra, presentador de 'El gato al agua' en Intereconomía, fue relevado."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.11.02 10:36 EDUARDOMOLINA Interior confirma al juez 19 viajes a Barcelona de dos mandos implicados en la ‘Operación Cataluña’. Admite que pueden "existir otros" entre 2012 y 2014 pero que no le constan. La Policía evita dar más detalles alegando que tienen "carácter reservado".

Pedrdo Agueda
http://iniciativadebate.org/2016/11/02/interior-confirma-al-juez-19-viajes-a-barcelona-de-dos-mandos-implicados-en-la-operacion-cataluna/
"La Dirección General de la Policía ha informado al juez Arturo Zamarriego de que los comisarios José Manuel Villarejo y Marcelino Martín-Blas viajaron a Cataluña por separado y en 19 ocasiones entre octubre de 2012 y noviembre de 2014, “pudiendo existir otros (desplazamientos) que no constan en el servicio al no haber generado gasto”.
En la época de los viajes, Martín-Blas era el jefe de la Unidad de Asuntos Internos (UAI) de la Policía, encargada de investigar las delitos que puedan cometer miembros del Cuerpo. Villarejo, hoy jubilado, estaba destinado en la Dirección Adjunta Operativa (DAO) de la Policía, en funciones de agente liberado para investigaciones contra el terrorismo y el crimen organizado, según él mismo ha explicado.
Ambos han participado en las maniobras policiales contra el proceso soberanista en Cataluña. Villarejo lo reconoció en su declaración como imputado por una grabación ilegal en la causa del Pequeño Nicolás que se sigue en el juzgado de Zamarriego. Su intervención en sede judicial el 6 julio sirvió para bautizar como “Operación Cataluña” esas maniobras que él defendió, pero que trascienden los cometidos de la Policía y que se desarrollaron sin control judicial.
Villarejo argumentó que su imputación es producto de la “enemistad” que le profesa el principal investigador del caso de la grabación ilegal, Martín-Blas, a pesar de que ambos llegaron a tener una relación “tremendamente intensa”, fruto de esos viajes a Cataluña para investigar a políticos independentistas.
Martín-Blas, por su parte, había negado al juez cualquier sentimiento adverso hacia Villarejo, por lo que el magistrado requirió la documentación a Interior para intentar esclarecer quién dice la verdad. Ambos trabajaban en la época a las órdenes directas de Eugenio Pino, el director adjunto operativo y hombre fuerte de Fernández Díaz en la Policía hasta la jubilación del comisario el pasado verano.
La orden del juez, que preguntaba por los viajes a Cataluña de los dos comisarios entre 2012 y 2014, tiene una derivada. Aunque sin ser su objetivo, se trata de la primera petición de información de un juzgado sobre la Operación Cataluña. En la respuesta, la Dirección General de la Policía asegura que el agente 14.773, el número de identificación de Villarejo, viajó a Barcelona el 16 de octubre de 2012, el 5 de noviembre de ese año y el 10 de diciembre de 2014. Por su parte, el jefe de Asuntos Internos, agente 14.385, lo hizo desde el 26 de abril de 2012 y el 20 de noviembre de 2014, en un total de 16 ocasiones.
Pero según confirma en el escrito la Dirección de la Policía, la información que proporciona afecta solo a los viajes en los que ambos pasaron gastos, esto es, viajaron y/o se alojaron en un hotel. De los tres desplazamientos de Villarejo, dos fueron en tren y estuvo alojado una noche en un establecimiento, justo en el viaje que debió realizar en coche oficial. En el caso de Martin-Blas, quince de los 16 desplazamientos fueron en tren.
La Policía remite un escrito del Servicio de Indemnizaciones (sección de Locomoción), perteneciente a la División Económica y Técnica. El director del Cuerpo, Ignacio Cosidó, se limita a trasladar en otro documento al juez que pudo haber otros viajes de los que no hay constancia porque los comisarios no pasaron dietas. “Viajamos durante todo 2012”
En su declaración ante el juez, Villarejo dijo: “Durante todo el 2102 estuvimos (Marcelino Martín y él) viajando a Barcelona, teniendo reuniones, comiendo, tomando café… O sea, tuvimos una relación tremendamente intensa”. En la documentación facilitada por Interior, sin embargo, solo aparecen dos viajes por cada uno de ellos y por separado durante el año 2012.
Las investigaciones prospectivas de la Operación Cataluña siempre han sido negadas por el Ministerio del Interior, también cuando eldiario.es publicó en noviembre de 2014 que un grupo secreto de agentes rastreaban datos comprometedores de políticos independentistas y sus entornos. Hoy, la guerra sucia en Cataluña, con la publicación de las conversaciones entre Jorge Fernández Díaz y el exjefe de Antifrau, compromete la renovación del político al frente del Ministerio del Interior. Una comisión de investigación aguarda en el Congreso a Fernández Díaz.
Un momento caliente de la Operación Cataluña son las semanas anteriores a las elecciones autonómicas de 2012, celebradas el 25 de noviembre. El 29 de octubre, Martín-Blas y otro comisario, José Luis Olivera, viajaron a Barcelona para intentar convencer a los fiscales Anticorrupción de que había que registrar la sede de CDC en plena precampaña electoral. Los fiscales despreciaron por inconsistentes los datos que les aportaban los policías y se percataron de que dos agentes que no tenían que ver con la investigación del caso Palau fueran los encargados de trasmitírsela.
Precisamente, ese viaje a Cataluña está acreditado en la documentación entregada al juez Zamarriego sobre Martín-Blas. La ida y vuelta se realiza en tren y en el mismo día, por lo que no hay gastos de alojamiento en Barcelona.
La reunión provocó una nota oficial del Consejo Fiscal. Interior reaccionó asegurando que Martín-Blas había viajado para explicar a los fiscales la creación de un nuevo grupo en Asuntos Internos, dedicado a recuperar casos que la Policía había perdido por falta de impulso de sus agentes. La presencia de Olivera, hoy candidato a convertirse en número dos de la Policía, se justificaba con el argumento de que conocía a los fiscales de su época al frente de la UDEF.
A preguntas de eldiario.es, fuentes oficiales de la Policía han rechazado explicar el motivo de los viajes porque tienen “carácter reservado”. La estrategia policial contra el soberanismo se ha apoyado en la publicación en determinados medios de dosieres sin firma que se publicaban coincidiendo con motivos álgidos del proceso. Fernández Díaz alude a este hecho en las grabaciones difundidas por publico.es: “Eso sí, los funcionarios de turno, el periodista gacetillero que está siempre por ahí, el amigo del fiscal… Muchas veces, cuando lo publicas, generas una presión mediática que al final haces que cosas que interesan, lo tengan”.
En el caso de Martín-Blas, al acreditarse 16 viajes, se puede constatar que los desplazamientos a Cataluña se intensifican en la segunda mitad de 2013. Viaja en una ocasión en junio, septiembre, octubre y noviembre, y dos en julio. En septiembre de ese año se produjo una de las Diadas más relevantes con la organización de la Vía Catalana. En 2014, y en los meses previos a la consulta del 9-N, el jefe de Asuntos Internos de la Policía viajó, al menos, ocho veces. Una vez al mes, salvo enero, marzo y diciembre.
La defensa del comisario Villarejo se había opuesto a que Interior entregara cualquier dato de sus viajes a Cataluña. No se opuso a la diligencia, según explicó, para no parecer que pretendía entorpecer la investigación de la grabación ilegal, con la que niega cualquier relación, pero después el abogado presentó un escrito de queja. “Esta defensa no alcanza a comprender la utilidad y pertinencia de las diligencias de investigación ordenadas mediante la referida providencia de 11 de julio, las cuales ninguna relación tienen con los hechos que aquí se están investigando: a saber, la supuesta grabación ilegal producida el 20 de octubre de 2014, cómo se produjo y difundió, y su autoría”, decía ese escrito.
Ante el juez Zamarriego, Villarejo había declarado sobre él y Martín Blas: “Hemos comido, hemos viajado juntos… Tenga en cuenta que en el tema de Cataluña yo me encargaba fundamentalmente de investigar delitos, a la familia Pujol, etc, etc… y él se encargaba de apoyar en algunas citas y algunas historias, y en otras de captar fuentes, como el señor éste que ha salido ahora con las grabaciones estas del ministro, que era una fuente que decía él que tal…”. Compártelo:"
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.09.30 14:59 LaRedPill Las mujeres dan malos consejos de mujeres

¿Te pusiste a pensar alguna vez que los peores consejos que te dan sobre cómo levantarte mujeres suele venir de las mismas mujeres? Las mujeres se destacan en no saber lo que quieren.
Dicen que quieren un buen chico, pero se le pegan a los forritos como abejas a la miel. Dicen que quieren flores, poemas y regalos, pero se secan cuando un tipo que no les gusta le escribe una tarjeta de cumpleaños.
Esta claro que no entienden sus propias necesidades ni que las motiva.
Siguiendo estos consejos vas a aprender rápidamente a moverte entre la avalancha de consejos inútiles femeninos y vas a poder encontrar verdaderas piezas de sabiduría.

Como hacer mas amigas

Tus amigas mujeres te van a decir a menudo que liberes todos tus sentimientos. “Decile como te sentís”, “Se un buen chico” y “No te acuestes con ella enseguida”.
Sus consejos te van a asegurar tener mas amigas, pero ninguna que se acueste con vos.
No tienen malas intenciones, pero la verdad es que esos consejos te hacen ver como un boludo. Porque cuando la jugas de Señor Buenito y le abrís todas las puertas y dormís en el sillón, no estas creando un amorío – estas creando una amistad. ¡Y además una amistad aburrida! Tus amigas pueden pensar que te están ayudando pero la realidad es que te están mandando al matadero.

Ni mamá lo entiende

Cuando mamá dice “Solo se vos mismo”, suena muy lindo, ¿no?. Y podemos estar seguros que tu mamá quiere lo mejor para vos, así que tenemos que hacer una pequeña distinción en este consejo. No solo se vos mismo, servite a vos mismo. Eso quiere decir que vayas atrás de la mujer que quieras y que seas directo sobre tus motivos, ¡sin disculparte!
El simple hecho de “ser” no es suficiente; necesitas ser un hombre de acción. Mamá no te puede dar buenos consejos hasta que no suelte esa imagen que tiene de vos de “niño tan buenito”.

Las ex son una mierda

Tenemos que tener cuidado con los “tips” de las ex, ya que estos personajes alternan entre decirte lo que vos querés escuchar para que las dejes de joder, o decirte algo que destruya todas tus chances de poder reemplazarlas. Las ex novias te van a decir cosas como “Cuanto mas buscas, menos encontrás” y “Quizá no deberías salir con nadie por un tiempo”.
Difícilmente esto sirva de consolación a un tipo deprimido y caliente. Y te desafío a que encuentres una ex novia que realmente quiera que después de ella salgas con una mina mucho mas linda que ella. Tus ex no te pueden dar buenos consejos porque su ego se lo impide.

‘Expertas’ femeninas

Una lectura rápida en sitios de Internet y libros de auto-ayuda muestra una tendencia inquietante: Seguir el consejo de las autodenominadas “gurus” o “expertas” termina teniendo el efecto de debilitar tu poder en el juego de las citas. Muchas de estas expertas tiran tips como “Se mas sensible a sus necesidades” y “Se romántico“. Sus consejos parecen estar enfocados en hacer que los hombres cambien para acomodarse a las necesidades de la mujer, al tiempo que los llevan a ignorar sus propias necesidades. Si, claro, no me parece.
Te van a decir que la comunicación es mas importante que la riqueza o la belleza. Pero si te llegas a abrir en una relación y expones todos tus deseos, sueños y temores, no esperes que tu mujer se quede con vos mucho tiempo. Si no sos misterioso, dejas de ser un desafío, y ella va a pasar de vos.
Algunas expertas en citas le dicen a los hombres que llenen cualquier silencio incómodo entre el y su chica con cumplidos. Dale, vamos; cualquier seductor con un mínimo de experiencia sabe que hay que dar cumplidos limitadamente, si es que das alguno. No hay forma de inflarle las cabezas con cumplidos poco sinceros solo porque te quedaste sin cosas que decir. Las mujeres tienen que ganarse los cumplidos.
Otras expertas le aconsejan a los hombres a ser decisivos, porque los hombres indecisos no van a ser capaces de manejar a una esposa y una familia. ¿Es posible elevar mas las expectativas? Mierda, hablame de ponerle presión.
Todas estas expertas dicen que siempre hay que tener planes para una cita, olvidándose que los hombres predecibles apagan a las mujeres más rápido que un soplido a una vela. El secreto es prepararse para la cita (por ejemplo haciendo una reserva en un restaurante), pero aparentar que todo es espontaneo y divertido.
La realidad es que las “expertas” no pueden decirte la posta porque su lealtad no es para con vos, sino con las mujeres a las que estas tratando de conseguir. Al sabotear a los hombres, le hacen la vida mas fácil a las chicas.

La confusión de las mujeres

A veces juntas el coraje para preguntarle a una chica qué es lo que quiere, que es lo que la atrae y que la excita. Sin embargo este enfoque directo nunca te consigue mas que una respuesta menos que directa. Podes llegar a obtener una lista de cualidades, como “bueno, romántico, generoso, amable, escucha mas de lo que habla, que este bien financieramente, que se acuerde de las fechas importantes y ademas que sea culto y sofisticado” – cualidades que estuvieron por completo ausentes en sus últimos cinco novios.
Cuando una mujer habla sobre lo que quiere en un hombre, acordate de que no están del todo conscientes sobre lo que realmente las excita.

Buenos consejos femeninos

Muy pocas mujeres alientan a los hombres a conseguir mujeres usando una combinación de petulancia y humor picante. Los mejores consejos incluyen la no necesidad de gastar mucha plata en una cita, y desarrollar y exudar una seguridad autentica.
El mejor consejo que te puede dar una mujer es el de ser honesto, directo y respetuoso, el de no ser un felpudo y actuar como un cagón. Siempre tenes que ser un poco reservado y no estar completamente entregado.
Si seguís los malos consejos femeninos, vas a terminar siendo un hombre confundido e inseguro. No seas ese tipo. Las mujeres quieren un hombre seguro, desafiante, envuelto en misterio. Desafortunadamente no pueden o no quieren decírtelo. O quizá sea que no quieren enfrentar su propia realidad.
(enlace)
submitted by LaRedPill to argentina [link] [comments]


2016.07.01 11:13 EDUARDOMOLINA Errejón busca frenar el avance hacia una alianza duradera entre Podemos e IU. La necesidad de recuperar el discurso transversal de Podemos –lo que implica marcar distancias con IU. Pablo Iglesias defiende que la coalición debe de ser el primer paso hacia una alianza duradera y estable.

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/06/30/errejon_busca_frenar_avance_hacia_una_alianza_duradera_entre_podemos_iu_51898_1012.html
"El número dos de Podemos, Íñigo Errejón, quiere echar el freno al proceso de acercamiento del partido morado a IU. El secretario de Política de Podemos siempre ha visto con recelos esta alianza, y este miércoles deslizó en una entrevista que la confluencia "parece no haber funcionado" y "habrá que evaluar" la conveniencia de mantenerla. Las próximas citas electorales son las autonómicas de Galicia y el País Vasco el próximo otoño, y los errejonistas tendrán ocasión de mostrar sus dudas en la reunión del Consejo Ciudadano –el máximo órgano de dirección de Podemos entre congresos– el próximo día 9, con la vista puesta en la celebración de una Asamblea Ciudadana –un congreso– extraordinaria que es probable que se celebre antes de fin de año.
Los malos resultados electorales de Podemos en las elecciones del pasado día 26 han reabierto el debate sobre la confluencia y, fundamentalmente, sobre cómo debe llevarse ésta a cabo. Pese a que los dirigentes insisten en que existen mutltitud de matices entre unas y otras posturas, lo cierto es que hay, fundamentalmente, dos posiciones dentro de Podemos en relación al pacto con IU: la de aquellos que piensan, como el líder Pablo Iglesias, que la coalición debe de ser el primer paso hacia una alianza duradera y estable, y la de quienes opinan que lo mejor es conformar, como mucho, un "matrimonio de conveniencia" con IU –en palabras del exsecretario de Organización, Sergio Pascual, muy cercano a Errejón– manteniendo la identidad y el discurso diferenciado de Podemos, basado en la transversalidad.
Estos dos diferentes planteamientos ya existían antes de la firma del acuerdo de coalición para las generales y el debate se ha reavivado en los últimos días. Mientras Iglesias y el secretario de Organización de Podemos, Pablo Echenique, se han esforzado en afirmar que la alianza con IU será duradera en el tiempo, los errejonistas se han mostrado partidarios de no atarse a una organización que, entienden, limita el discurso transversal de Podemos y lo enclava en el espacio de la izquierda clásica. "Hay que evitar quedar atrapados en etiquetas más estrechas", planteó a este respecto Errejón este miércoles.
Las dos visiones se encontrarán el próximo 9 de julio en una reunión del Consejo Ciudadano estatal –que reúne a los 63 miembros de la dirección, los 17 barones autonómicos y a Iglesias– que servirá para analizar los datos del análisis que está realizando Podemos para conocer con detalle los motivos de su batacazo electoral. Allí también habrá que decidir sobre la conveniencia de repetir la alianza con IU de cara a las elecciones vascas –el proyecto gallego de En Marea, que reúne a Podemos, IU y Anova, siempre ha generado mayor consenso en la dirección–, ya que los errejonistas no tienen claro que les vaya a favorecer.
Así lo asegura uno de los barones autonómicos cercanos al número dos del partido, que entiende que Podemos está "habilitado" por sus bases para mantener la alianza con IU en las autonómicas en el País Vasco pero afirma que la decisión no está tomada, pese a que Echenique dio por segura el pasado lunes la repetición de la coalición. "Habrá que verlo el día 9, pero yo no sé si es lo más conveniente", plantea este secretario general autonómico. Por su parte, su homólogo vasco, Eduardo Maura, señaló por su parte que no descarta "ninguna posibilidad" en cuanto a la reedición del pacto, que en Euskadi fue especialmente exitoso en las pasadas elecciones generales, en las que Unidos Podemos se hizo con la victoria tanto en votos como en escaños.
El discurso transversal, en el centro del debate.- Pero, más allá de cuestiones concretas como los comicios vascos, buena parte del debate girará en torno a la necesidad de recuperar el discurso transversal de Podemos –lo que implica marcar distancias con IU– que han planteado los dirigentes más cercanos a Errejón durante estos días, a raíz del cruce de críticas desencadenado por los malos resultados electorales. Frente a dirigentes como Juan Carlos Monedero, que aseguró que a Podemos le había faltado "calle" en la campaña y que se había centrado demasiado en el "marketing", Jorge Moruno, responsable de Discurso del partido y próximo a Errejón, ha asegurado que ese argumento "es una excusa para volver a la izquierda", mientras que Germán Cano, consejero de Cultura, ha pedido "dejar el moralismo militante".
"Yo creo que lo que dijo este miércoles Íñigo [Errejón] ha sido un buen recordatorio de la hipótesis sobre la que nació Podemos", afirma por su parte un dirigente autonómico, que desliza que en la campaña de las elecciones del 26 de junio han llevado a algunos responsables a "soltarse el pelo" y acomodarse en el discurso de la izquierda clásica. "Tenemos que reivindicar que somos nosotros, un partido diferente, y que eso está bien", sostienen estas fuentes.
En la misma línea, Sergio Pascual planteó este miércoles en un artículo publicado en el diario El País las "dificultades para generar en el corto plazo un sujeto político nuevo, superador, y no un mero producto bien de la mezcla imperfecta de los mismos o de la adaptación de una identidad a la otra, máxime entre partidos fuertemente identitarios". "Con un sistema electoral como el español, quizá la opción menos mala, por aquello de que lo mejor es enemigo de lo bueno, era y es aún hoy en el corto plazo que muchos caminemos juntos pero no revueltos, manteniendo claridad en los límites de cada propuesta y abundando en el hecho de que, por ahora, la fórmula escogida responde a una coyuntura de emergencia social que así lo exige y que nos ha hecho renunciar a siglas y máximas para ponernos de acuerdo en lo común, pero que aún está lejos de habernos unificado".
Otro dirigente autonómico coincide con la interpretación de que Podemos ha virado durante la campaña hacia algunos elementos simbólicos de la izquierda clásica de manera "visceral", aunque rechaza que eso tenga que ver con una apuesta consciente del partido por abandonar las tesis transversales. Según esta fuente, Podemos "se ha resituado en parte en el eje izquierda-derecha" que rechaza Errejón, pero no tanto por una decisión propia como por "la propia distribución del Congreso después del 20D", ya que las conversaciones para formar Gobierno que mantuvieron los partidos tras las elecciones hicieron visible la existencia de dos bloques ideológicos diferenciados.
Congreso extraordinario antes de fin de año.- En cualquier caso, el futuro de la alianza de IU con Podemos y la hoja de ruta que debe seguir el partido serán objeto de discusión en una Asamblea Ciudadana estatal extraordinaria que tendrá lugar, según afirman las fuentes consultadas, antes de final de año, aunque aún no hay una fecha fijada. Pese a que, según los estatutos de Podemos, el congreso ordinario tendría que tener lugar en 2017 –tres años después del de Vistalegre–, el núcleo errejonista está convencido de que es necesario "reubicar" el partido y "anclarlo en su propia personalidad".
Lo cierto es que la posibilidad de convocar de una Asamblea Ciudadana extraordinaria lleva flotando en el ambiente desde después de las pasadas elecciones autonómicas y municipales de 2015, cuando Errejón planteó la necesidad de "mutar de maquinaria de guerra electoral a movimiento popular" tras las elecciones generales. Esa idea, que genera consenso, implicaría el cierre de la etapa que se inició en Vistalegre y la descentralización y federalización de un partido que desde su fundación ha mantenido una estructura fuertemente jerárquica.
Pero la nueva hoja de ruta que salga de ese congreso también tendrá que definir el futuro de Podemos en relación a IU, y ahí las posturas están enfrentadas: o fortalecer Podemos, o caminar hacia un Unidos Podemos que aún se plantea como una hipótesis sin definir. Un dirigente autonómico consultado por infoLibre descarta la posibilidad de una inminente fusión entre las dos organizaciones por sus diferencias, especialmente entre su militancia, pero será la Asamblea la que tenga que decidir si Podemos e IU estrechan o relajan sus lazos."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.07 03:37 ShaunaDorothy Notas críticas sobre la “muerte del comunismo” y las condiciones ideológicas del mundo postsoviético (Noviembre de 2015)

https://archive.is/QazK6
Espartaco No. 44 Noviembre de 2015
Notas críticas sobre la “muerte del comunismo” y las condiciones ideológicas del mundo postsoviético
Por Joseph Seymour
A continuación publicamos, ligeramente editado, un documento de Joseph Seymour, miembro del Comité Central de la Spartacist League. El documento, fechado el 14 de marzo de 2009, fue una contribución a las discusiones y debates que precedieron a la XIII Conferencia Nacional de la Spartacist League/U.S., sección de la Liga Comunista Internacional (Cuartainternacionalista), ese mismo año y se publicó originalmente en Workers Vanguard No. 949 (1° de enero de 2010).
En el pleno de nuestro Comité Ejecutivo Internacional, celebrado a principios de 2008, hubo una discusión y, creo, diferencias incipientes en torno al contenido del término “muerte del comunismo”, lo cual es clave para entender las condiciones político-ideológicas del mundo postsoviético. En ese entonces, yo argumenté:
“Una cuestión importante al discutir el trabajo en Sudáfrica y México...es si estos países —se ha mencionado a China y Grecia— son una excepción a lo que hemos llamado el ‘retroceso en la conciencia’ y la ideología de la ‘muerte del comunismo’, y en qué sentido lo son. Pero el concepto de excepción implica una norma. Así que, ¿cuál es esa norma? La abrumadora mayoría de nuestra tendencia se ubica en los países capitalistas-imperialistas avanzados de Europa Occidental y Norteamérica... Es aquí donde todos los días, de manera generalizada, encontramos la ideología de la ‘muerte del comunismo’. Y creo que esto ha determinado un cierto entendimiento parcial y deformado de las delineaciones y divisiones políticas radicalmente modificadas en todo el mundo.
“Casi cada vez que usamos el término ‘muerte del comunismo’ lo vinculamos al triunfalismo burgués. No nos referimos al triunfalismo de la burguesía de la India, Egipto o Brasil. Nos referimos al triunfalismo de la burguesía imperialista occidental, principalmente la estadounidense. Pero el escepticismo respecto a la posibilidad de una sociedad comunista internacional futura —y esto es el núcleo de la ‘muerte del comunismo’— en los países del Tercer Mundo no puede identificarse con el triunfalismo y la dominación del imperialismo estadounidense. Más bien, nos encontramos con un ascenso, bastante significativo y con amplias bases de apoyo, de movimientos político-ideológicos que se presentan como oponentes del triunfalismo imperialista estadounidense. El ejemplo más obvio es, claro, el populismo nacionalista latinoamericano ejemplificado por Hugo Chávez. Pero también encontramos el mismo fenómeno en un sentido muy derechista, que es el ascenso del fundamentalismo islámico antioccidental en los países del Medio Oriente. Osama bin Laden, Hugo Chávez, Tony Blair, Bill Clinton: todos ellos representan la ‘muerte del comunismo’ de diversos modos y en diversos contextos nacionales”.
El núcleo de la “muerte del comunismo” es precisamente ése: un escepticismo respecto a la posibilidad de una civilización comunista global en el sentido marxista. Eso es un terreno común básico que comparten diversas tendencias políticas que a veces tienen actitudes fuertemente hostiles al imperialismo occidental, la democracia parlamentaria, la economía capitalista de mercado y otras cuestiones controvertidas (como la degradación ambiental), que separan a la izquierda de la derecha en el sentido convencional de estos términos.
Para asegurarme de que todos tenemos un entendimiento común de los términos, voy a reafirmar brevemente las principales características que tendría una sociedad plenamente comunista a escala global. La escasez económica ha sido superada, por lo que ha podido eliminarse el trabajo asalariado (“de cada cual, según su capacidad; a cada cual, según sus necesidades”). El trabajo enajenado ha sido remplazado por trabajo creativo, científico y cultural (Marx alguna vez usó la composición musical como ejemplo de esto). El estado se ha extinguido de manera que, en palabras de Engels, el gobierno sobre los hombres ha dado paso a la administración de las cosas. Las afiliaciones racial, nacional y étnica han desaparecido mediante una extensa procreación interétnica y la movilidad global (“el género humano es la Internacional”). La familia ha sido remplazada por instituciones colectivas para el trabajo doméstico, la crianza y la socialización de los niños.
La abrumadora mayoría de quienes se consideran izquierdistas y pasan de los 40 o 50 años, consideran que una sociedad futura como la que describí es utópica. La abrumadora mayoría de los izquierdistas más jóvenes, representados, por ejemplo, por el medio de los “foros sociales”, para todo propósito práctico desconocen el concepto marxista de la civilización comunista global y son indiferentes a él. Sus preocupaciones son defensivas y minimalistas: apoyar los derechos democráticos de los pueblos oprimidos (por ejemplo, los palestinos), detener el desmantelamiento del “estado del bienestar” en Europa Occidental o impedir que el medio ambiente se siga degradando (calentamiento global).
Voy a replantear mi argumento haciendo referencia a El estado y la revolución de Lenin. Cuando esta obra se publicó en 1918 y en las décadas subsecuentes, la principal diferencia entre los marxistas revolucionarios y las demás tendencias de izquierda tenía que ver con el tema que se discute en el capítulo I (“La sociedad de clases y el estado”). Ahí, Lenin afirma concisamente:
“La doctrina de Marx y Engels sobre la ineluctabilidad de la revolución violenta se refiere al estado burgués. Éste no puede ser sustituido por el estado proletario (por la dictadura del proletariado) mediante la ‘extinción’, sino sólo, como regla general, mediante la revolución violenta” [énfasis en el original].
En el periodo postsoviético, la diferencia más fundamental entre nosotros y las demás tendencias de la izquierda tiene que ver con el tema que se discute en el capítulo V (“Las bases económicas de la extinción del estado”) y que se explica concisamente en el siguiente pasaje:
“La base económica de la extinción completa del estado significa un desarrollo tan elevado del comunismo que en él desaparece la oposición entre el trabajo intelectual y el manual. En consecuencia, deja de existir una de las fuentes más importantes de la desigualdad social contemporánea, una fuente que en modo alguno puede ser suprimida de golpe por el solo hecho de que los medios de producción pasen a ser propiedad social, por la sola expropiación de los capitalistas.
“Esta expropiación dará la posibilidad de desarrollar las fuerzas productivas en proporciones gigantescas. Y al ver cómo retrasa el capitalismo ya hoy, de modo increíble, este desarrollo y cuánto podríamos avanzar sobre la base de la técnica moderna ya lograda, tenemos derecho a decir con la mayor certidumbre que la expropiación de los capitalistas originará inevitablemente un desarrollo gigantesco de las fuerzas productivas de la sociedad humana” [énfasis en el original].
La generación postsoviética de activistas de izquierda no puede entender fácilmente las ideas expuestas arriba porque no ha pensado en ellas.
El triunfalismo del imperialismo estadounidense no es el problema
Si bien la claridad sobre la cuestión de la “muerte del comunismo” no bastará para resolver nuestros problemas, la continua confusión a este respecto sí contribuirá a agravarlos. El no reconocer la diferencia más fundamental que nos separa del resto de la izquierda —el hecho de que no compartimos un mismo fin último— ha sido un importante factor subyacente en los recurrentes problemas políticos del partido.
Cuando aún era editor de Workers Vanguard, Jan Norden [actualmente del centrista Grupo Internacionalista] consideraba, de manera consciente y sistemática, que la “muerte del comunismo” era principalmente una expresión del triunfalismo del imperialismo estadounidense. De ahí que creyera que el levantamiento zapatista de los empobrecidos campesinos indígenas del sur de México en 1994 sería un poderoso contragolpe que debilitaría, al menos en América Latina, el efecto ideológico de la caída de la Unión Soviética. Desde que Norden desertó de nuestra organización en 1996, ha habido una tendencia en nuestro partido a amalgamar bajo el rubro de “retroceso en la conciencia” (un término que acuñé yo en la lucha contra Norden) el escepticismo respecto a la sociedad comunista futura, el triunfalismo imperialista occidental y el reformismo socialdemócrata tradicional. Algunos camaradas han argumentado que la principal diferencia que nos separa del resto de la izquierda versa sobre si el estado capitalista puede o no reformarse, como si estuviéramos en los tiempos de Lenin contra Kautsky en la secuela inmediata de la Revolución de Octubre.
Una formulación estándar tanto en nuestra literatura pública como en nuestro discurso interno es que el efecto de la “muerte del comunismo” ha sido internacionalmente “desigual”. El término “desigual” implica que el efecto puede medirse cuantitativamente en una escala lineal: muy alto en Estados Unidos y Francia, mucho más bajo en México y Sudáfrica. Como alguna vez fui estudiante de economía académica y después fui maestro, me imagino una gráfica de barras que mide y compara, por ejemplo, la producción nacional per cápita de distintos países. Pero el efecto diferencial que tuvo internacionalmente la “muerte del comunismo” no puede entenderse de ese modo. Lo que encontramos no son distintos niveles, sino distintas formas de la ideología postsoviética.
Tomemos por caso a Rusia. Al explicar el concepto de la “muerte del comunismo”, frecuentemente usamos la formulación de que la antigua Unión Soviética es considerada, en el mejor de los casos, un “experimento fallido”. Eso en general es cierto en Europa Occidental y Norteamérica. No es tan cierto en el Tercer Mundo. Y no es cierto en absoluto en Rusia. Todo lo contrario. El sector políticamente dominante de la nueva clase capitalista rusa, representado por Vladímir Putin, considera que la Unión Soviética fue el más exitoso de los experimentos, por decirlo así, de la construcción estatal centrada en Rusia. En 2005, Putin declaró que el colapso de la Unión Soviética había sido “la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX” (citado en Edward Lucas, The New Cold War: Putin’s Russia and the Threat to the West [La nueva Guerra Fría: La Rusia de Putin y la amenaza al Occidente, 2008]). Supongo que en toda la sociedad rusa está extendida una actitud similar respecto a la antigua URSS.
En los últimos años, el régimen de Putin y en general la élite rusa han querido restaurar la reputación histórica de Stalin como el gran líder de una potencia mundial dominada por Rusia en el siglo XX. El embajador ruso en la OTAN adorna su oficina con un retrato de Stalin. Un popular programa de televisión, “El nombre de Rusia”, ubicó a Stalin como uno de los cinco personajes históricos más grandes del país (Economist, 27 de noviembre de 2008). En 2007, una guía educativa de patrocinio oficial, Una historia moderna de Rusia, 1945-2006: Manual para el maestro, comparaba favorablemente a Stalin con Pedro el Grande: “Stalin siguió la lógica de Pedro el Grande: exigir lo imposible...para obtener lo máximo posible”. Luego continúa:
“Él [Stalin] es considerado uno de los líderes más exitosos de la URSS. El territorio del país llegó a los límites del viejo imperio ruso (y en algunas áreas lo sobrepasó). Se consiguió la victoria en una de las mayores guerras; la industrialización de la economía y la revolución cultural se llevaron a cabo con éxito, lo que produjo no sólo educación de masas, sino el mejor sistema educativo del mundo. La URSS llegó a ser uno de los países líderes en ciencias; el desempleo fue prácticamente derrotado”.
—citado en Lucas, The New Cold War
No precisamente la descripción de un “experimento fallido”.
En cierto modo nos es más difícil lidiar con la forma que la “muerte del comunismo” presenta en Rusia que la que tiene en Europa Occidental y Norteamérica. En estas últimas regiones, la antigua Unión Soviética todavía se identifica principalmente con el “socialismo”, no con el “imperialismo ruso”. Stalin se considera un discípulo de Marx y Engels y como tal en general se le condena. En Rusia, Stalin se considera el sucesor de Pedro el Grande y Catalina la Grande, y como tal se le ensalza. Para muchos rusos, el comunismo no ha muerto porque nunca estuvo vivo.
Incluso antes de que la severidad de la actual desaceleración económica mundial se volviera evidente el pasado otoño, el triunfalismo del “libre mercado” había dejado de ser una corriente importante en el clima de la opinión burguesa incluso en Estados Unidos. Hoy, hay voceros prominentes y respetados del capital financiero estadounidense, como el antiguo director de la Reserva Federal, Paul Volcker, que anuncian una desaceleración global profunda y prolongada. Las comparaciones con la Gran Depresión de los años 30 se han vuelto un lugar común. El alcalde tory [conservador] de Londres comentó que en estos días leer el Financial Times de esa ciudad es como frecuentar una secta suicida milenarista. Sin embargo, ninguna opinión burguesa actual se muestra preocupada por la posibilidad de revoluciones socialistas inminentes en ningún lado o la resurrección de partidos comunistas de masas que reivindiquen la tradición marxista-leninista.
De fines y medios: Un recorrido histórico
En la sección titulada “La fase superior de la sociedad comunista” del capítulo V de El estado y la revolución, Lenin escribió:
“Desde el punto de vista burgués, es fácil declarar ‘pura utopía’ semejante régimen social y burlarse diciendo que los socialistas prometen a todos el derecho a recibir de la sociedad, sin el menor control del trabajo realizado por cada ciudadano, la cantidad que deseen de trufas, automóviles, pianos, etc. Con estas burlas siguen saliendo del paso, incluso hoy, la mayoría de los ‘sabios’ burgueses, que demuestran así su ignorancia y su defensa interesada del capitalismo”.
Con el término “sabios burgueses”, Lenin se refería a los intelectuales que apoyaban y justificaban abiertamente el sistema económico capitalista. Lenin no incluía en esta categoría a los voceros ideológicos de la II Internacional (Socialista), como Karl Kautsky, que se consideraba a sí mismo un marxista ortodoxo.
Si para 1917-1918 los líderes del ala derecha de los partidos socialdemócratas de masas (como Friedrich Ebert en Alemania, Albert Thomas en Francia o Emile Vandervelde en Bélgica) seguían creyendo o no subjetivamente en una futura sociedad socialista es un asunto distinto. Lo más probable es que no. Pero ninguno de ellos repudió públicamente la meta tradicional del movimiento socialista como proyecto utópico.
Al principio de la Revolución Alemana, en noviembre de 1918, el centrista Partido Socialdemócrata Independiente puso una serie de condiciones (exigencias) a su participación en un gobierno de coalición con el Partido Socialdemócrata (SPD) sobre la base de los consejos de obreros y soldados que entonces existían. La primera de ellas era: “Alemania debe ser una república socialista”. A eso, la dirección del SPD respondió: “Esta exigencia es la meta de nuestra propia política. Sin embargo es el pueblo quien debe decidir esto a través de la asamblea constituyente” (citado en John Riddell, ed., The German Revolution and the Debate on Soviet Power: Documents, 1918-1919: Preparing the Founding Congress [La Revolución Alemana y el debate sobre el poder soviético: Documentos, 1918-1919: Preparando el congreso de fundación, 1986]). Al atacar la Revolución de Octubre y a la recién nacida Internacional Comunista, los líderes socialdemócratas condenaban principalmente la dictadura del proletariado como una violación de la democracia, que identificaban con un gobierno de tipo parlamentario elegido por sufragio universal e igual.
Aquí es útil revisar el libro Moscú bajo Lenin, unas memorias que escribiera a finales de los años cuarenta y principios de los cincuenta Alfred Rosmer, colega y amigo de Trotsky. Rosmer había sido anarquista y después uno de los principales intelectuales sindicalistas de Francia, antes de sumarse a la recién fundada Internacional Comunista. En estos recuerdos, Rosmer narra la reacción inicial que provocó El estado y la revolución de Lenin entre los socialdemócratas ortodoxos como Kautsky y Jean Longuet (el nieto de Marx) así como entre los anarquistas:
“Era un libro extraordinario y su destino fue singular: Lenin, marxista y socialdemócrata, era atacado por los teóricos de los partidos socialistas que invocaban el marxismo: ‘¡Eso no es marxismo!’ gritaban, es una mezcla de anarquismo, de blanquismo; ‘de blanquismo a la salsa tártara’, escribía uno de ellos para hacer una frase ingeniosa. Por el contrario, este blanquismo y su salsa eran para los revolucionarios situados fuera del marxismo ortodoxo, sindicalistas y anarquistas, una agradable revelación. Jamás un lenguaje semejante salía de las bocas de los marxistas que ellos conocían”.
Louis-Auguste Blanqui (1805-1881) fue el último de los grandes representantes de la tradición comunista jacobina originada con la Conspiración de los Iguales de Babeuf en los últimos días de la Revolución Francesa. La concepción babeufista del comunismo (desarrollada en una sociedad preindustrial) tenía que ver con la distribución y el consumo más que con la producción y la superación de la escasez económica. Sin embargo, al calificar a Lenin de “blanquista”, Kautsky, Longuet et al. no se referían a ese aspecto de la perspectiva jacobino-comunista. El “blanquismo” de Lenin era para ellos el derrocamiento insurreccional del estado capitalista organizado y dirigido por un partido revolucionario de vanguardia.
Como señala Rosmer, El estado y la revolución fue muy bien recibido entre varios anarquistas y sindicalistas, algunos de los cuales creyeron que Lenin se estaba moviendo del marxismo hacia el campo político de ellos. Sin embargo, los anarquistas más cultivados en cuestiones de doctrina entendieron que, si bien Lenin estaba de acuerdo con la necesidad de un derrocamiento insurreccional del estado burgués, todavía sostenía, e incluso enfatizaba, el programa marxista de la dictadura del proletariado como transición a una sociedad plenamente comunista. A este respecto, Rosmer cita a un anarquista alemán, Erich Mühsam, que, estando preso en 1919, escribió:
“Las tesis teóricas y prácticas de Lenin sobre la realización de la revolución y de las tareas comunistas del proletariado han dado a nuestra acción una nueva base... Ya no hay obstáculos insuperables para la unificación del proletariado revolucionario entero. Los anarquistas comunistas, ciertamente, han tenido que ceder en el punto de desacuerdo más importante entre las dos grandes tendencias del socialismo; han debido renunciar a la actitud negativa de Bakunin ante la dictadura del proletariado y rendirse en este punto a la opinión de Marx”.
Para Mühsam, el “desacuerdo” entre Bakunin y Marx respecto a la dictadura del proletariado tenía que ver con el medio de llegar a un fin último que ambos compartían: una sociedad igualitaria sin clases y sin estado.
Todos sabemos que en una polémica política las ideas y posiciones que no se discuten son, a su modo, tan importantes como las que se discuten. Uno no discute contra posiciones que el oponente no sostiene y especialmente donde hay un terreno común. Por ejemplo, al polemizar contra liberales negros o izquierdistas radicales en Estados Unidos, no refutamos la falsa noción que exponen algunos racistas de derecha de que los negros son “inferiores” a los blancos. En 1918-1920, Lenin y Trotsky escribieron sendos libros polémicos contra Kautsky. En ningún lado de La revolución proletaria y el renegado Kautsky como tampoco en Terrorismo y comunismo se argumenta contra la posición de que la sociedad comunista en el sentido marxista sea algo utópico, pues Kautsky no defendía tal posición.
Adelantémonos hasta finales de los años treinta, cuando el movimiento comunista internacional estaba ya totalmente estalinizado. Consideremos específicamente al joven Maxime Rodinson, un intelectual judío francés que luego se convertiría en un prominente académico de izquierda especializado en el Medio Oriente y la sociedad islámica. En un ensayo de 1981 titulado “Autocrítica”, Rodinson recordó cuál fue el estado de espíritu que lo llevó a ingresar al Partido Comunista Francés en 1937 (al cual abandonó en 1958):
“La adhesión al comunismo implicaba, e implica todavía, comprometerse con una lucha que supuestamente le permitirá a la humanidad realizar un salto esencial y eminentemente benéfico: acabar con un sistema que permanentemente produce pobreza y crimen, que subyuga y condena a millones de personas a lo largo del mundo a una vida atroz o incluso a la muerte. La intención es crear una humanidad liberada en la que todos puedan florecer hasta donde se los permita su potencial, en la que el colectivo de seres libres controle la administración sobre las cosas y establezca el mínimo indispensable de reglas para armonizar las relaciones entre los seres humanos”.
—Cult, Ghetto, and State: The Persistence of the Jewish Question (Culto, gueto y estado: La persistencia de la cuestión judía, 1983)
Como intelectual, Rodinson podía articular las metas liberadoras del marxismo mejor que los muchos millones de obreros jóvenes que ingresaron a los partidos comunistas de Francia e Italia, la India y Vietnam y otros lugares durante la era de Stalin. Sin embargo, muchos de esos obreros —aunque ciertamente no todos— también estaban motivados por una visión del futuro de liberación social multilateral. No consideraban a los partidos comunistas como meras agencias políticas para defender y promover sus intereses económicos o sociales (por ejemplo, nacionales) dentro del sistema capitalista-imperialista existente.
En general, los obreros políticamente avanzados y los intelectuales izquierdistas que apoyaban a los partidos socialdemócratas de masas no compartían la concepción marxista de una sociedad genuinamente comunista. Pero ellos también aspiraban a una sociedad radicalmente diferente y mejor que la presente. En 1961, un intelectual socialdemócrata de izquierda, el británico Ralph Miliband, publicó un libro altamente crítico del Partido Laborista titulado Parliamentary Socialism: A Study of the Politics of Labour [Socialismo parlamentario: Un estudio de la política del laborismo]. El libro apareció en la secuela inmediata de un intento fallido por parte de los líderes del ala derecha del partido por deshacerse de la Cláusula IV de la constitución partidista de 1918. La Cláusula IV en general se consideraba el programa máximo del Partido Laborista: “Asegurar a los trabajadores manuales e intelectuales la plenitud de los frutos de su industria y la más equitativa distribución de todo cuanto sea posible, sobre la base de la propiedad común de los medios de producción, distribución e intercambio”. Al describir la batalla sobre la Cláusula IV que tuvo lugar en 1959-1960, Miliband escribió: “Ante la violenta resistencia [por parte de las bases obreras del partido] que encontró, la propuesta tuvo que abandonarse”. Para los años 80, ya nadie hubiera usado el término “socialismo parlamentario” para encapsular el programa o incluso la doctrina oficial del Partido Laborista británico. Y, en 1995, la Cláusula IV fue suprimida del programa formal del partido en una conferencia especial, pese a la oposición de algunos de los grandes sindicatos.
De principios a mediados de los años 60, hubo en Estados Unidos una radicalización de izquierda entre la juventud estudiantil y algunos intelectuales de mayor edad. Una expresión institucionalizada de esto fue la Conferencia de Académicos Socialistas que se celebraba anualmente en la ciudad de Nueva York. En 1966, los organizadores de la conferencia invitaron al historiador marxista Isaac Deutscher a dar una presentación sobre el “hombre socialista”. En esa época, el carácter cultural y sicológico de una sociedad verdaderamente socialista era un asunto de vivo interés entre los jóvenes intelectuales izquierdistas no sólo en Estados Unidos, sino en todo el mundo. Por ejemplo, a principios de los años 60, el Ché Guevara escribía sobre la eliminación del trabajo enajenado en la Cuba “socialista”. Para un análisis retrospectivo del pensamiento de Guevara a este respecto, ver: “‘Radical Egalitarian’ Stalinism: A Post Mortem” [Estalinismo “igualitario radical”: Un post mortem] en Spartacist [Edición en inglés] No. 25 (verano de 1978). En su presentación sobre el “hombre socialista”, Deutscher tocó diversos puntos en los que la generación postsoviética de activistas de izquierda no está pensando en absoluto.
Huntington contra Fukuyama, otra vez
Empecé a desarrollar mis pensamientos sobre la “muerte del comunismo” y las condiciones ideológicas del mundo postsoviético principalmente durante las discusiones informales que tuve con Norden entre 1991 y su salida de nuestra organización en 1996. Como ya se ha señalado, Norden identificaba la “muerte del comunismo” principalmente como una expresión del triunfalismo imperialista estadounidense. Así, él solía ligar ese término con la fórmula de un “nuevo orden mundial”, que George Bush había proclamado en el momento de la Guerra del Golfo de 1991 contra Irak. Norden creía que el que el cuerpo central de la dirección de nuestra tendencia hubiera reconocido que el carácter del periodo postsoviético estaba marcado por un retroceso histórico en la conciencia de la clase obrera internacionalmente era una capitulación a las presiones del triunfalismo imperialista estadounidense.
La forma en que Norden enfocaba esta cuestión estaba influenciada por las opiniones del intelectual de derecha estadounidense (entonces neoconservador) Francis Fukuyama, que declaró que el colapsó del bloque soviético había marcado “el fin de la historia”. Una versión sobresimplificada de la tesis del “fin de la historia” de Fukuyama llegó a ser muy conocida entre lo que podría llamarse el público educado estadounidense, el tipo de gente que está suscrito al New York Review of Books y ocasionalmente lee el Foreign Affairs. No sé si Norden leyó realmente a Fukuyama. Yo sí lo hice, y también leí a otros ideólogos burgueses de la derecha estadounidense, especialmente a Samuel P. Huntington y Zbigniew Brzezinski, quienes disentían fuertemente de la versión color de rosa que tenía Fukuyama del mundo postsoviético. Estoy volviendo a este debate porque me fue útil para entender la relación entre la “muerte del comunismo” y las diversas corrientes postsoviéticas de la ideología burguesa, especialmente en los países capitalistas occidentales (pero no exclusivamente en ellos).
Fukuyama tomó el término y el concepto de “fin de la historia” del filósofo alemán Georg Hegel. Hegel usó esa expresión para describir las consecuencias histórico-mundiales de la Batalla de Jena de 1806, en la que el ejército de la Francia napoleónica derrotó al reino de Prusia. Tras la batalla, los franceses ocuparon y gobernaron el sur y el oeste de Alemania. Hegel estuvo entre los pocos intelectuales alemanes prominentes que apoyó al régimen napoleónico, al que consideraba históricamente progresivo, y colaboraron con él.
La concepción hegeliana del “fin de la historia” tenía un componente negativo y uno positivo. El componente negativo era que la ideología dominante de la Europa feudal tardía —el absolutismo monárquico sancionado y apoyado por las iglesias cristianas— había perdido su antiguo poder de determinar el curso futuro de la historia. El componente positivo era que los principios liberales de la Revolución Francesa, tal y como Hegel los entendía (y como los representaba Napoleón), habían llegado a ser capaces de conquistarlo todo en el ámbito de las ideas y con el tiempo se establecería a lo largo de Europa un nuevo orden sociopolítico en conformidad con el nuevo Zeitgeist (espíritu de los tiempos).
De igual modo, la versión de Fukuyama del “fin de la historia” tenía componentes negativos y positivos. El componente negativo, desde luego, era la “muerte del comunismo”:
“Si bien todavía hay en el mundo poder comunista, éste ha dejado de reflejar una idea dinámica y atractiva. Quienes se consideran a sí mismos comunistas se ven obligados a librar continuas batallas de retaguardia para preservar algo de su antigua posición y su antiguo poder. Los comunistas se encuentran en la poco envidiable situación de defender un orden social viejo y reaccionario cuya hora ha pasado ya hace mucho, como los monárquicos que lograron llegar al siglo XX”.
—The End of History and the Last Man (El fin de la historia y el último hombre, 1992)
Aquí Fukuyama expresa lo que es una moneda corriente entre todas las tendencias de la ideología burguesa postsoviética.
Eran las conclusiones positivas que sacó del colapso del bloque soviético las que constituían el núcleo de su tesis del “fin de la historia”. Sostenía que los valores socioculturales y las correspondientes instituciones económicas y políticas del mundo capitalista occidental terminarían por imponerse eventualmente a escala global:
“Es en este marco donde el carácter marcadamente mundial de la revolución liberal adquiere una especial significación, puesto que constituye una evidencia más de que está operando un proceso que dicta un patrón evolutivo común para todas las sociedades humanas; en pocas palabras, algo así como una Historia Universal de la Humanidad en dirección a la democracia liberal...
“Y si hemos llegado a un punto en el que se ha vuelto difícil imaginar un mundo sustancialmente distinto al nuestro, en el que el futuro no representa de ninguna manera evidente u obvia una mejoría respecto a nuestro orden actual, luego entonces debe considerarse la posibilidad de que la Historia misma haya llegado a su fin” [énfasis en el original].
La noción de Fukuyama de una “revolución liberal” universalmente triunfante sufrió un denso fuego por parte de algunos voceros intelectuales prominentes del imperialismo estadounidense. Su principal antagonista fue Samuel P. Huntington, que contraponía su propia tesis del “choque de civilizaciones” al “fin de la historia” de Fukuyama. Refiriéndose a este último, Huntington comentó con condescendencia: “El momento de euforia del fin de la Guerra Fría generó una ilusión de armonía, que pronto se reveló como tal” (The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order [El choque de civilizaciones y la reconstrucción del orden mundial, 1996]). Sin duda, Huntington concordaba con Fukuyama en que ya nunca podría haber estados poderosos ni un movimiento político internacional con apoyo de masas que afirmara representar una alternativa universal, como el comunismo, al capitalismo tipo occidental y la “democracia”. Pero también sostenía que una buena parte del mundo —y en particular Rusia, el Oriente islámico y China— se vería dominada por gobiernos y movimientos políticos antioccidentales basados en valores y tradiciones nacionales y religioso-culturales:
“En este nuevo mundo, los conflictos más generalizados, importantes y peligrosos no serán entre clases sociales, entre ricos y pobres, ni entre otros campos económicamente definidos, sino entre pueblos provenientes de diferentes entidades culturales...
“La civilización occidental es la más poderosa y seguirá siéndolo durante muchos años. Sin embargo, comparado con el de otras civilizaciones, su poder está declinando. Cuando el Occidente intenta afirmar sus valores y proteger sus intereses, las sociedades no occidentales enfrentan una alternativa. Algunas intentan emularlo o colgarse de él. Otras sociedades confucianas e islámicas intentan expandir su propio poder militar y económico para resistir y ‘contrarrestar’ a Occidente. Un eje central de la política mundial posterior a la Guerra Fría es, pues, la interacción del poder y la cultura occidentales con el poder y la cultura de civilizaciones no occidentales”.
El debate Huntington/Fukuyama subraya la necesidad de que diferenciemos entre la creencia en la “muerte del comunismo”, que es generalizada y sigue siendo actual, y el limitado y efímero triunfalismo imperialista estadounidense en la secuela inmediata de la caída de la Unión Soviética.
Breves conclusiones
Una pregunta importante que enfrentamos puede ser formulada de este modo: ¿es posible que un levantamiento espontáneo, que implique a grandes sectores de la clase obrera, contra un gobierno derechista, pueda llevar a situaciones prerrevolucionarias o incluso revolucionarias (es decir, a órganos de poder dual) aun si la masa de los obreros y los trabajadores en general no aspira al socialismo? Yo creo que sí. Aunque nunca hemos experimentado semejante acontecimiento, no debemos descartarlo. Por ahora, nuestra tarea principal consiste en propagar una visión marxista del mundo con la expectativa de reclutar cantidades relativamente pequeñas de intelectuales izquierdistas y obreros avanzados. Parafraseando a John Maynard Keynes: cuando la realidad cambie, cambiarán nuestras perspectivas.
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.30 12:37 EDUARDOMOLINA 26-J: Nueva oportunidad. Un cambio real que sólo puede hacerse desde la izquierda y que será apoyado por amplios sectores de las clases medias que saben hoy que la persistencia de la política neoliberal defendida por la vieja y nueva derecha lleva a su destrucción.

Por Carlos Barra Galán
http://www.nuevatribuna.es/opinion/carlos-barra-galan/26-j-nueva-oportunidad/20160529093446128752.html
"Es un hecho, los españoles tenemos una cita con las urnas el próximo 26 de Junio en unas nuevas elecciones generales, como consecuencia de la imposibilidad de formar gobierno tras los pasados comicios del 20-D.
Conocido por la ciudadanía todo lo acontecido en estos meses y convocadas nuevas elecciones, creo oportuno efectuar una serie de consideraciones:
Frente a quienes pretenden que en la campaña que se avecina, el principal foco de debate se establezca sobre lo acontecido en el periodo transcurrido desde el 20 de diciembre, me parece oportuno recordar que siendo obvio que los electores tomarán en consideración las actuaciones de las distintas fuerzas políticas en este periodo, sin embargo no es razonable hacer caer en el olvido la propia esencia de un proceso de elecciones generales que sin duda alguna es enjuiciar la labor del Ejecutivo saliente, cuestión que el P.P y los sectores económicos y financieros que lo apoyan tratan de minimizar con el apoyo de los medios de comunicación afines.
Los resultados del 20-D mostraron de manera clara un rechazo mayoritario a la política del gobierno de Mariano Rajoy, que pese a ser la fuerza política más votada sufrió una caída en votos y escaños espectacular. Asimismo su absoluto aislamiento político se hizo patente, no consiguiendo el respaldo de ninguna fuerza parlamentaria como consecuencia lógica de su forma prepotente de ejercer el poder, despreciando reiteradamente a la oposición política y hurtando el necesario debate parlamentario que un sistema democrático exige.
Los españoles castigaron duramente la política antisocial del gobierno Rajoy que ha generado niveles de desigualdad jamás conocidos en nuestro país desde los años cincuenta del siglo pasado, con bolsas de pobreza que causan vergüenza(la última encuesta del INE cifra en 28.6% el porcentaje de españoles en riesgo de pobreza y exclusión social) ; una política que ha desmantelado y expoliado los servicios esenciales del Estado de Bienestar con procesos de privatizaciones no exentas de irregularidades y corruptelas, una política que ha destrozado las bases del derecho laboral otorgando a los empresarios una posición de absoluta preponderancia en la relación con sus asalariados. ES ESA ACCIÓN DE GOBIERNO LO QUE SE DEBE ENJUICIAR EN LA NUEVA CITA ELECTORAL DEL 26-J.
A pesar de todo lo dicho, es interesante recordar como prácticamente desde el momento en que se conocieron los resultados, responsables de entidades financieras y corporaciones de gran relieve así como grandes empresarios se lanzaron a vender las bondades de una Gran Coalición PP-PSOE donde podría integrarse la nueva derecha (C´s) en aras a salvar a España del desastre que, según ellos, supondría la llegada al poder de un gobierno desde la izquierda. En mi opinión no se contemplaba en esa propuesta lo mejor para una amplia mayoría social, sino más bien se pretendía seguir perpetuando unas políticas favorables a los intereses de los sectores privilegiados a quienes representan.
Mostraron también los resultados del 20-D una pérdida importante de apoyo electoral al Partido Socialista que por primera vez no era el partido hegemónico de la izquierda política como consecuencia de la irrupción de PODEMOS y las confluencias. Parece razonable pensar que ese resultado conlleve un análisis y reflexión profunda por parte de los máximos responsables de este partido; su larga historia, su importancia para el país y el respeto a sus militantes y votantes así lo exige.
La opinión publicada tras la imposibilidad de formar gobierno, parece mostrar de manera mayoritaria la existencia de una cierta sensación de frustración en la ciudadanía que podría comportar un mayor porcentaje de abstención en la próxima cita electoral de junio; respetando esta hipótesis trataré de explicar mi posición no del todo coincidente con ella:
El escenario que se configuró inmediatamente al resultado electoral era nuevo en nuestra historia democrática reciente y atendiendo a la aritmética parlamentaria muy complicado. La negativa del Sr. Rajoy como candidato de la fuerza política más votada a someterse a la sesión de investidura, lo complicó aún más, impidiendo un debate de investidura que hubiera sido enriquecedor pues hubiera permitido conocer las medidas concretas de su programa de gobierno y sobre todo el posicionamiento de las restantes fuerzas políticas respecto a los temas más importantes que nuestro país tiene que resolver de manera urgente; un debate de investidura que posiblemente hubiera clarificado que acuerdos eran posibles y las fuerzas políticas que podían materializarlos. Esa sesión de investidura del candidato más votado no se produjo y en mi opinión ello complicó más el escenario para un candidato alternativo, como así ocurrió con el loable y fallido intento del candidato socialista Sr. Sánchez.
Los resultados del 20-D parecían en principio favorecer mejor un entendimiento entre las formaciones que representaban el espacio de la izquierda( PSOE, PODEMOS e IU) cuyos programas electorales tenían un número considerable de coincidencias, sumaban un número muy importantes de escaños y no concitaban el rechazo de la mayoría de restantes formaciones políticas parlamentarias, más ello no fue posible; en mi opinión ese entendimiento, deseado por una amplia mayoría de los votantes a esas formaciones, debe hacerse posible en la nueva cita electoral del 26-J; el reciente acuerdo entre PODEMOS e IU para formar coalición electoral puede facilitar ese entendimiento y superando errores cometidos posibilitar un Gobierno para el cambio real desde la izquierda.
Recordando lo publicado en los días anteriores y posteriores al 20-D, recuperando memoria sobre las declaraciones de responsables de entidades financieras muy importantes así como empresarios de gran relevancia, parecía que la posibilidad de que la izquierda (incluyendo a PODEMOS) pudiese formar gobierno significaba una catástrofe de tal nivel que España se despeñaría al abismo. Nada nuevo, se trataba del discurso del miedo siempre utilizado por los poderes económico- financieros de nuestro país que históricamente impidieron que España pudiese confluir en desarrollo y calidad democrática con los países de nuestro entorno; discurso del miedo que ya ha comenzado con vistas a la futura cita electoral y al que ya se ha apuntado la nueva derecha representada por C´s (Ciudadanos). Esas manifestaciones realizadas por cualificadas voces de los sectores más poderosos del país, alguno de ellos corresponsables de la generación de la crisis y sus graves consecuencias para una mayoría social , pretendían por un lado generar miedo en la ciudadanía y por otro condicionar y presionar a las formaciones políticas que podían determinar con su posición un cambio político real desde la izquierda, en concreto al PSOE; hasta que punto consiguieron su propósito es una cuestión a valorar. En mi opinión poco efecto tuvo entre la ciudadanía que votó en un alto porcentaje y a tenor de los resultados, sin miedo a ningún demonio inventado ( a este respecto recordar que en tiempos pasados ese demonio era el PSOE).Si estas presiones influenciaron o no, las decisiones que tomó la dirección socialista es una cuestión que no conozco, más ello no me impide indicar que las decisiones tomadas posteriormente no ayudaban al acuerdo con las formaciones políticas que podían garantizar superar la investidura y consecuentemente formar gobierno. El acuerdo con C´s para la formación de la mesa del Congreso y sobre todo el acuerdo de investidura firmado con la nueva derecha (C´s) hacía prácticamente imposible sumar fuerzas suficientes para investir al Sr. Sánchez, abocando por tanto a nuevas elecciones, como así ocurrió . Si a ello añadimos que, PODEMOS cometió un error grave en relación a la puesta en escena de su ofrecimiento de gobierno de coalición al PSOE y que la nueva derecha (C´s),cuya representación parlamentaria no era determinante para poder garantizar una investidura y la formación de un gobierno, supo aprovechar muy bien el protagonismo que se le regaló vetando la presencia de Podemos en cualquier gobierno que pudiese constituirse, lo que convertía su acuerdo con el PSOE en un instrumento inservible para lograr apoyos y sólo válido para sus intereses partidistas, consistentes en presentarse ante el electorado como una fuerza aparentemente capaz de dialogar con todos, eso sí imponiendo vetos a una formación política que le superaba ampliamente en apoyo electoral, mostrando ya cual iba a ser su estrategia futura, recurrir al viejo fantasma del miedo al comunismo al más puro estilo de una rancia y vieja forma de hacer política. El reciente viaje de su líder Sr. Rivera a Venezuela, de claro corte electoralista y exento de cualquier intento de mediación para ayudar a mejorar la situación política en ese país, y sin embargo repleto de referencias a la política española y ataques a Podemos, así lo atestigua.
Conseguir acuerdos es bueno en cualquier faceta de la vida social y quizá con más sentido en la vida política; más no conseguirlos en un momento concreto no determina en absoluto no puedan producirse posteriormente. En mi opinión estos días de precampaña electoral cara al 26-J han mostrado ya algún ejemplo que puede ayudar a no repetir errores: ante la propuesta realizada por el candidato socialista, Sr. Sánchez, consistente en la posible implantación de un impuesto especifico para garantizar nuestro sistema público de pensiones, toda la derecha( P.P y C´s) ha manifestado su desacuerdo; por el contrario la coalición Podemos- Iu- Equo ha manifestado su interés y acuerdo con la misma. Esta clarificación de posiciones en temas de tanta trascendencia, facilita vislumbrar que tipo de acuerdos serán posibles y que fuerzas políticas podrán concretarlos. Parece lógico que el P.P no comparta la propuesta del Sr. Sánchez toda vez que su gobierno ha saqueado la hucha de las pensiones , ha eliminado el mantenimiento del poder adquisitivo de las mismas y ha inducido a la ciudadanía a que se provean de planes privados de pensiones( quienes puedan obviamente, en ningún caso quienes tengan salarios de miseria que hoy por desgracia son muchos españoles) y C´s no parece estar en posición distinta a la del Partido Popular. Este tema tan trascendental, las pensiones públicas, ha mostrado ya quienes representan modelos sociales muy diferentes y por ello intentar acuerdos imposibles no es el camino para poder conformar un cambio real y necesario en nuestro país.
En mi opinión, no hablaría tanto de fracaso sino de situación nueva y complicada, donde hubo errores graves de la mayoría de actores políticos. Nada dramático por cierto, quizá positivo incluso, si todos, fuerzas políticas y ciudadanos somos capaces de reflexionar buscando lo mejor para una amplia mayoría social.
En relación a la opinión publicada mayoritaria, sosteniendo que la falta de acuerdo y en consecuencia la obligada repetición de elecciones pueda comportar un mayor nivel de abstención, es innegable que ese hecho puede producirse más en mi opinión no necesariamente, y me lleva a pensarlo mi creencia en la madurez de los españoles que hoy conocen más hechos que podrían incitar aún más, su disposición a ir a las urnas:
Los españoles saben hoy que la política antisocial del gobierno del Sr. Rajoy no ha servido ni siquiera para conseguir su sacrosanto objetivo de reducir el déficit tal y como le exigía la troika. Sistemáticamente el gobierno del P.P ha incumplido el objetivo de déficit marcado por Bruselas que en consecuencia impone se realicen más recortes que afectarían a los servicios esenciales (sanidad, educación, dependencia); es decir la salvaje austeridad impuesta a las clases media y trabajadora sólo ha servido para generar sufrimiento y desigualdad; conocen también que la deuda pública de nuestro país supera el 100% del PIB cosa que no ocurría desde comienzos del siglo pasado. Saben también los españoles que un ministro en funciones ha tenido que dimitir por operar en paraísos fiscales, han conocido asimismo que la esposa del exministro y actual comisario europeo ,Sr. Arias Cañete, se acogió a la amnistía fiscal aprobada en un Consejo de Ministros donde él participó, aflorando cifras muy importantes de dinero, así como que ha aparecido en los Papeles de Panamá; asimismo han conocido los ciudadanos que la corrupción estructural del P.P en Valencia era aún más brutal y escandalosa de lo que ya se conocía, financiación ilegal y blanqueo de dinero son algunos de los graves delitos que se imputan a los populares valencianos, también conocen que al Sr. Cotino exdirector general de la policía y expresidente de las Cortes Valencianas se le imputan gravísimos delitos en relación con el viaje del anterior Papa a Valencia(asociación ilícita, malversación de caudales públicos, fraude en la Administración Pública, cohecho pasivo y prevaricación continuada). Asimismo los ciudadanos han asistido a la actuación de un gobierno en funciones negándose a rendir cuentas ante un Parlamento legalmente constituido, mostrando así su escaso talante democrático. Saben también que si el P.P sigue gobernando después del 26-J, seguirá aplicando la política austericida que nos ha llevado a ser uno de los países con más desigualdad y pobreza; a este respecto los ciudadanos han conocido gracias a los medios que el Sr. Rajoy ha remitido una carta al Presidente de la Comisión Europea, comunicándole que aplicará esos recortes después de las elecciones si sigue gobernando. Una vez más la ocultación y la mentira son señas de identidad del comportamiento político del candidato Rajoy.
Saben también los españoles que en la Comunidad de Madrid sigue gobernando el P.P , a pesar de estar enfangado hasta las cejas en casos de corrupción, con el otrora poderoso Sr Granados entre rejas, con sospechas fundadas e importantes sobre actuaciones del expresidente Sr. Ignacio González, con la Gürtel al completo, la trama Púnica extendida al estilo de la Cosa Nostra por una buena parte del territorio regional, y con la muy posible investigación (imputación) por corrupción política a un diputado regional del actual grupo parlamentario popular. Saben los madrileños que la Sra. Cifuentes es desde hace muchos años dirigente muy cualificada de ese Partido Popular y también tienen la certeza que sólo el apoyo de C´s ha impedido una existente alternativa real de cambio. Saben también los madrileños que tras un año del gobierno presidido por Cifuentes y apoyado por C´s , la televisión pública madrileña sigue siendo un instrumento propagandista en manos del P.P, la Sanidad pública madrileña sigue privatizada en un porcentaje elevado, las listas de espera son insoportables y se siguen nombrando gestores sanitarios a dedo. Saben también los madrileños que la actual Delegada del Gobierno en Madrid, Sra. Dancausa, tiene una forma muy peculiar de entender el derecho fundamental de libertad de expresión, quizá imbuida de los principios de la ley mordaza.
Una amplia mayoría de madrileños tienen la percepción de que nada ha cambiado y que el P.P madrileño, cuya gestora preside la Sra. Cifuentes, no toma ninguna iniciativa real contra la corrupción y sólo reacciona tarde y mal cuando la justicia o los medios afloran nuevos casos; también perciben los madrileños la ambigüedad y tolerancia de C´s ante estas situaciones, manteniendo su apoyo al Gobierno de Cifuentes.
Ante las nuevas elecciones , conocido todo lo anteriormente enumerado, se hace necesario que los partidos que apuestan por un cambio real que permita avanzar a mayores niveles de igualdad, participación y progreso, presenten programas electorales con propuestas claras, sin ambigüedades, que beneficien a la mayoría social castigada duramente con la excusa de la crisis. Si esta premisa se cumple, generando por tanto confianza en el electorado, parecería razonable preguntarse:
¿Es razonable esperar que unos ciudadanos responsables, puedan permitir que el P.P siga gobernando? ¿No sería lógico pensar en una afluencia masiva a las urnas para salir de una situación social que está enviando a la pobreza a la clase trabajadora y está destruyendo una parte importante de la clase media?¿ Va a ser posible una vez más, que el miedo impida a una mayoría ser protagonista activa del cambio económico, social y político que necesita?
En mi opinión, desde la confianza en la ciudadanía espero el próximo 26-J una alta participación; sin ignorar el razonable cansancio que puede producir tantas campañas electorales como las habidas en nuestro país en los últimos tiempos, creo sin embargo que los españoles en libertad garantizarán con su voto la posibilidad de realizar un cambio real que pasa por políticas absolutamente opuestas a las realizadas por el gobierno del P.P. Un cambio real que sólo puede hacerse desde la izquierda y que será apoyado por amplios sectores de las clases medias que saben hoy que la persistencia de la política neoliberal defendida por la vieja y nueva derecha lleva a su destrucción. Nos jugamos el porvenir de nuestras generaciones futuras, no podemos dimitir de este compromiso. NO PODEMOS FALLAR."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.03.30 10:19 EDUARDOMOLINA PABLO IGLESIAS.- Mi cabeza política se hizo en Italia.- ctxt

http://ctxt.es/es/20160323/Politica/5015/Entrevista-Pablo-Iglesias-gobierno-España-Entrevistas-Elecciones-20D-¿Gatopardo-o-cambio-real.htm
Como Podemos, Pablo Iglesias tiene al menos dos almas. En la distancia corta es un tipo tímido, pausado, bien articulado, culto sin llegar a la pedantería --aunque a ratos se pone un poco cursi, no llega a caer en la novela rosa. Se diría que este Iglesias profesoral es una persona distinta a la fiera corrupia que se zampaba a los más agresivos contertulios televisivos de Intereconomía o La Sexta, muy diferente del tribuno que un día lanza cal viva contra las bancadas socialistas para luego susurrarle a Pedro Sánchez “solo faltamos tú y yo”.
Esta multiplicidad de personalidades resume también la montaña rusa existencial en la que vive Podemos, un partido-niño formado por mil mareas, orígenes, corrientes: comunistas gramscianos de la vieja IU, activistas de la PAH, populistas criados en Laclau y curtidos en asesorías peronistas y bolivarianas, humildes indignados del 15M, cristianos de base de las periferias urbanas, profesores, doctores y analistas del CEPS, En Comú, Andalucía, Guanyem…
Viviendo y muriendo de éxito a la vez, víctima y beneficiario de sus contradicciones y su indefinición asamblearia, Podemos se ha convertido en solo dos años en la gran esperanza de la izquierda europea, una vez certificada la claudicación de Syriza ante la Troika. Tras revolucionar el mapa municipal y tomar el poder en las grandes ciudades, y después de sacar cinco millones de votos el 20D, Podemos y sus confluencias viven un periodo convulso: enfrentamientos, filtraciones, dimisiones, ceses... Nadie sabe cómo acabará este enorme lío. Pero la impresión es que Iglesias ha tomado las riendas en Madrid y ha dejado desarmado a su amigo y número dos, Íñigo Errejón, al que conoció en la Facultad de Políticas de Somosaguas (Madrid) cuando él tenía 23 años y Errejón 18, y al que durante la entrevista se referirá, entre bromas y veras, con estas palabras: “Nunca ha dejado de ser el benjamín”.
Iglesias parece transformado, más conservador, mucho más cauto y conciliador. Cuando se le pregunta por el pacto con el PSOE, no pone reparos, líneas rojas, ni exigencias. Oyéndole, se diría que su estrategia pasa hoy por dos opciones que en realidad son solo una: o gobernar con el PSOE casi sin condiciones, o repetición de elecciones sin dejarse culpar del adelanto.
El líder de Podemos (Madrid, 1978) llega puntual a la sede de CTXT para una conversación de una hora con miembros del consejo editorial y la redacción --Miguel Mora, Soledad Gallego-Díaz, Ignacio Sánchez-Cuenca, Mónica Andrade y Willy Veleta-. Va acompañado por un séquito de cuatro jóvenes asistentes que no se despegan del móvil. Tiene ojeras y mala cara: un reciente cólico nefrítico, provocado, explica, por una pequeña piedra en el riñón que todavía no ha expulsado.
Es martes 22 de marzo, y hace solo un rato que se han producido los atentados de Bruselas. A mitad de la hora pactada, Iglesias y los suyos tienen que salir corriendo para acudir al homenaje a las víctimas organizado por el ayuntamiento madrileño. Poco después, completamos la entrevista por el móvil: más de 100 minutos, que publicamos de forma íntegra, dividida en cuatro bloques: Pablo, según Iglesias; La crisis de Podemos; España, pacto o elecciones, y ¿Otra Europa es posible?
BLOQUE 1. PABLO, SEGÚN IGLESIAS.
"Políticamente soy un italiano. Mi cabeza política se hizo en Italia"
¿Querría explicar en cinco o seis frases quién es Pablo Iglesias?
Soy tímido, aunque no lo parezca. Amante de una cierta soledad para leer, para ver películas, para ver series. Al mismo tiempo con una enorme pasión para las cosas. Necesito la pasión para hacer cualquier cosa. Con mucha pasión por aprender, y con mucho que mejorar. Fundamentalmente, un tipo sencillo. Una de las cosas que más me gustan es cuando la gente que acaba de conocerme me dice: ‘Hostia, eres un tipo bastante normal’.
Más normal de lo que parecía en la tele…
Claro, ese contraste sorprende a mucha gente. Una cosa que me han dicho y que me encanta es: ‘Ganas mucho en la distancia corta’.
¿Qué recuerdos tiene de la infancia? ¿Se siente soriano?
Sí, sí. Decía Rilke que la patria de uno es su infancia, y mi patria tiene una localización geográfica muy clara, que es Soria. Yo pasé en Soria desde los 2 años hasta los 13.
¿Eso curte, no?
Sí, claro, se pasa frío. Pero para ser niño Soria es una ciudad maravillosa. Yo iba por ahí con mi bicicleta tranquilamente. Toda la memoria sentimental de mi infancia está asociada a lugares de Soria. Si la patria de uno es la infancia, Soria es mi patria.
Después de Soria vino a Madrid, y estudió de todo… ¿Le enseñaron todo lo fundamental para ser político en la universidad y los másteres, o es un trabajo más duro de lo que pensaba?
Yo creo que es un trabajo como otro cualquiera, que no debería ser una profesión, sino una actividad a la que uno dedica un cierto tiempo. Es una actividad además que tiene que practicar gente con perfiles muy distintos. A mí me encanta estudiar. Las dos cosas que más me han gustado en la vida es recibir clase y dar clase. Supongo que eso me ha hecho aprender cosas que luego me han sido útiles en la política, pero la experiencia práctica no la sustituye nada. En estos dos años he aprendido una barbaridad y sigo aprendiendo mucho.
¿Más que leyendo?
Hace poco volví a releer El Príncipe, que lo había leído antes dos veces por lo menos. Es curiosísimo que al leerlo al mismo tiempo que estás practicando la política, cambia completamente… Recuerdo que tenía los subrayados originales míos, y en los nuevos prestaba atención a otros elementos. Supongo que eso tiene que ver con practicar la política de manera tan intensa y directa...
¿Maquiavelo tenía más razón de la que pensaba?
No es tanto más razón, sino que en realidad lo que está escribiendo Don Nicolás es un manual con un enorme sentido práctico. Maquiavelo no es un erudito metódico. Como diría Gramsci, es un hombre de acción. Está siempre pensando en la acción, y logra aislar la política como disciplina de otro tipo de consideraciones. Es impresionante el enorme sentido común de las reflexiones del libro, incluso cuando es un tipo del siglo XVI que está pensando en las repúblicas y en los Estados italianos, que es lo que tiene a mano, tomando las experiencias de la Roma y la Grecia clásicas... Han pasado muchas cosas en estos 500 años, y aun así tiene reflexiones magníficas.
¿Le da tiempo a leer la prensa cada día? ¿Lee papel o solo Internet?
Leo los dosieres que me prepara el equipo.
¿Los clippings, en papel grapado?
Depende, si lo puedo imprimir lo imprimo y lo grapo. Si no, lo leo en el ordenador, o los días que tengo que salir muy temprano lo leo en el teléfono. En esos dosieres viene un resumen con una sección de artículos de opinión que me prepara el equipo. La verdad es que leo más prensa que nunca, esa selección me hace leer artículos muy valiosos.
¿Le ponen artículos de CTXT?
Sí, de vez en cuando. Algún editorial malvado vuestro he leído, en el que nos dabais caña. Luego están algunos imprescindibles. Uno de los articulistas que nunca falla, lo digo siempre, es Enric Juliana. Para mí, el análisis diario de Juliana es como ir a misa para la gente de comunión diaria.
Albert Camus decía que un país vale lo que vale su prensa. ¿Cómo ve la situación de los medios en España?
Era bastante cruel Albert Camus al decir eso con muchos países. Un político profesional solo puede hablar bien de la prensa. Punto y final.
Pregunta un lector: ¿Cree que su política, de tan buen e infinito trato con los medios, está siendo efectiva?
Es inevitable. Yo creo que la política, entre otras cosas, es una definición de la realidad. Nunca ha estado la política tan mediatizada por los medios como ahora, y mira que llevan décadas con eso. Seguramente los medios son el terreno fundamental de la política, y eso tiene que implicar mucho tiempo y muchas técnicas para que la comunicación funcione. Eso es así desde hace mucho tiempo, pero yo diría que cada vez más.
Y hace falta tragar mucha quina, imagino.
Eso es inevitable. Recuerdo un político conservador, con el que hablaba en el Parlamento Europeo, que me decía: “Mira, esto que hacemos nosotros consiste en levantarse por la mañanas y que te sirvan un plato con un sapito, y a ese sapito le tienes que echar sal, le tienes que echar pimienta… lo que quieras, pero te lo tienes que comer todas las mañanas…”. Y eso es así.
Manolo Monereo ha escrito en Cuarto Poder que hay una cacería organizada por PRISA y los poderes financieros para acabar con Podemos. ¿Cree que es cierto? ¿Se siente acosado?
Monereo es un sabio, es uno de los intelectuales de la izquierda más lúcidos, y con muchísima experiencia. Creo que en los últimos artículos y también en este señala algunas de las claves de lo que está ocurriendo.
Hay un personaje en The Wire que dice “This is the Game!”, y efectivamente este es el juego en el que estamos; y es lógico que a nosotros nos den caña, es parte de las reglas del juego.
Por cierto, usted y Juan Carlos Monedero llevan años ejerciendo de periodistas / analistas y presentadores. ¿Aprendieron de Beppe Grillo? ¿No le parece una forma de intrusismo que un líder político haga periodismo?
En realidad a mí, desde que empezamos a hacer La Tuerka, me entusiasmaba dirigir y presentar una tertulia que siempre ha querido tener un estilo diferente al de las tertulias convencionales o al de otras tertulias, ni mejor ni peor, simplemente diferente. Creo que tanto La Tuerka como Fort Apache se han ganado un enorme prestigio por eso, hasta el punto de que nos han dado premios en facultades de Periodismo... Eso es un honor y al mismo tiempo un placer; si alguien se ha sentido ofendido por el intrusismo, nosotros lo hacemos desde mucho antes de que existiese Podemos, nos entusiasmaba hacerlo, y nos sigue entusiasmando...
En el artículo que publicó en New Left Review en julio del año pasado hablaba de “el pueblo de la televisión”. ¿Cómo puede un tipo que ha estudiado en Cambridge y Suiza ser tertuliano en Intereconomía?¿Es su personaje político un producto de la TDT y las tertulias?
En realidad en Intereconomía había días en los que no se discutía mal, más o menos te dejaban expresarte. Pero para nosotros era una cuestión fundamental: habíamos llegado a la conclusión de que los medios de comunicación, y en particular los formatos de las tertulias políticas, eran el instrumento fundamental para generar imaginario. Nos habíamos dado cuenta de que el estilo que nosotros manejábamos en la universidad, cuando dábamos charlas o hacíamos seminarios, se alejaba mucho de las técnicas a través de las cuales se informaba o formaba la opinión. Intentamos ser rigurosos y amenos, sabiendo que las técnicas de la comunicación se basan en el mundo audiovisual y que teníamos que intentar manejar esas técnicas, siendo al mismo tiempo rigurosos. Intereconomía, La Sexta Noche y Las Mañanas de Cuatro fueron como un entrenamiento. Recuerdo muchos de esos debates con muchísimo cariño. Y debatiendo en Intereconomía conocí a gente muy valiosa. A Javier Nart, que ahora es eurodiputado de Ciudadanos y es un hombre maravilloso, al que quiero mucho, lo conocí en El Gato al agua; al señor Alejo Vidal-Quadras, con el que me separan muchísimas cosas a nivel ideológico pero que me parece un hombre inteligente, también. Y también allí fue la primera vez que escuché debatir a Francesc Homs, de Democràcia i Llibertat. Allí aprendí muchas cosas...
En aquel artículo, analizaba “la incipiente crisis del régimen postfranquista, enfangado en la corrupción y la recesión económica, y las oportunidades que ello ofrece a una formación política popular que movilice el descontento social de los indignados…”. ¿Cree que han aprovechado esa situación y están haciendo todo lo posible para mitigar ese descontento? ¿No cree que el “régimen” está todavía muy vivo?
Efectivamente, nos enfrentamos a adversarios poderosísimos que están acostumbrados a ganar siempre, incluso cuando parece que no han ganado a veces ganan también, pero el juego es así. De momento, lo que hemos conseguido creo que nadie se lo podía imaginar, creo que las élites nunca vieron un actor con las capacidades que ha demostrado Podemos. Eso no quiere decir que a partir de ahora no vaya a ser difícil, es más, va a ser mucho más difícil, cada vez va a ser más difícil y yo creo que eso se nota. Nosotros fuimos capaces de patear el tablero, de reponernos y salir muy reforzados de ataques muy agresivos. Me acuerdo perfectamente de lo que me preguntaban en las entrevistas en octubre o noviembre, y creo que tuvimos un resultado electoral espectacular. Pero eso no cambia que la situación económica del país es difícil, que el poder de las élites es enorme, que nosotros podemos sufrir el desgaste de nuestras contradicciones y que la política no termina de... Es extremadamente complicado. Bueno, pues tendremos que adaptarnos y seguir combatiendo, haciendo eso que pedía Gramsci: “Necesitamos toda la fuerza, toda la inteligencia y toda la ilusión en un combate que es difícil y donde el adversario siempre es muchísimo más poderoso”.
Eso recuerda un poco al Atleti del Cholo Simeone, una especie de tercera vía insumisa y solidaria contra la bipolaridad... deportiva y política.
Siempre me ha entusiasmado el Cholo Simeone y su Atlético de Madrid por eso. Es un equipo con menos recursos deportivos que los grandes y sin embargo con una enorme pasión y un estilo muy descarado y muy disciplinado al mismo tiempo. Y probablemente por eso el Cholo ha conseguido colocar a su equipo al nivel del Real Madrid o del Barça, y eso a mí me gusta. Me gusta su carácter.
Uno de sus lemas es "No consuman". Hay un video de 2013 en el que usted dice que le indigna que IU aceptara una consejería de Turismo en Andalucía y no exigiera un telediario. Eso son las cuotas de la RAI... Y añadía que en Turismo solo se podía crear empleo…
En aquella época podía decir lo que me diera la gana, no había consecuencias en lo que decía. Ahora tendría que ser mucho más prudente. Pero básicamente la idea que pretendía transmitir es que si haces política y vas a gobernar, quizá tenga sentido, sobre todo si lo vas a hacer desde una posición de debilidad, intentar intervenir en aquellas áreas que son más importantes y donde realmente se pueden lograr cambios en la vida de la gente o en la construcción del relato, que es una cosa fundamental en política. Y eso lo sigo pensando.
¿En un hipotético acuerdo de gobierno con el PSOE, incluirían una reivindicación de ese tipo? ¿Controlar los informativos?
Pero no necesariamente para que estuviéramos nosotros. Nosotros tuvimos un debate sobre si gobernar o no con el Partido Socialista y al final todos tuvimos claro que si gobernamos, gobernamos. Si vamos en serio, vamos en serio. Y eso quiere decir que asumimos todas las contradicciones, todos los problemas, que podremos hacer cosas mal, que nos van a dar duro… Pero que no vamos a hacer esto a medias. Gobernar implica asumir responsabilidades de gobierno y asumirlas en muchos ámbitos, las que puedan ser aparentemente más sencillas y más inocuas pero las más importantes también. Yo creo que eso forma parte del estilo de Podemos desde el principio. No nacimos para ser una fuerza política testimonial o subalterna, sino para intentar ganar. A veces lo conseguiremos, a veces no, haremos cosas bien y cosas mal, pero desde el principio nuestra mentalidad ha sido ganadora. Creo que esa es una de las cosas que explica también la caña que nos dan. Hemos sido y somos muy osados y muy descarados, y es lógico que quien lleva muchos años en esto diga: pero bueno, ¿qué os habéis creído? Seguramente, si no hubiésemos sido así, no estaríamos donde estamos.
Hablemos de Italia, ¿qué aprendió allí?
Estuve primero de Erasmus cuando estudiaba cuarto de Derecho. Ese viaje me cambió la vida, también políticamente. Podría decir que políticamente soy un italiano, en Italia hice mi cabeza para pensar la política. Después he estado muchas más veces para viajes más cortos, y en 2007 estuve seis meses redactando mi tesis doctoral en Florencia… El Erasmus lo hice en Bolonia. Era muy importante políticamente, con una histórica alcaldía del Partido Comunista prácticamente desde después de la Segunda Guerra Mundial… Bologna La Rossa, la capital de la Emilia Romagna… Esos lugares tan importantes para el desarrollo italiano. Allí aprendí muchísimo.
¿Conoció los centros sociales? ¿Leyó a Gramsci y a Agamben, a los que tanto cita?
Cuando llegué era militante de las Juventudes Comunistas, con todas sus cosas bonitas y sus encantos. Era una organización muy clásica, muy dogmática, y además no era muy habitual entre los cuadros de las juventudes tener una formación cultural amplia. Había excepciones, en aquella época conocí a Manolo Monereo, y desde entonces le empecé a admirar muchísimo. Italia era otro planeta. Cuando vi los centros sociales, cuando vi las librerías, cuando me empecé a adentrar en las historias de los movimientos sociales de los años 70… Se abrió otro mundo. Allí conocí a amigos con los que después he coincidido en Podemos: a Gemma Ubasart, que también estaba de Erasmus. Allí empezaron una serie de lecturas, aprendí un idioma que no tiene la misma utilidad que el inglés... Pero para la política saber italiano marca la diferencia. Poder leer Il Manifesto, La Repubblica, tener acceso a unos textos que solo están en italiano… Italia tuvo mucha influencia sobre algunas generaciones de activistas madrileños y de otros lugares, y seguramente tiene mucho que ver con la forma en la que se hizo Podemos.
¿Estaba en Génova cuando sucedió la masacre de la Escuela Díaz?
Estaba en el autobús volviendo a España, era uno de los portavoces del Movimiento de Resistencia Global de Madrid, y como hablaba italiano estuve en la avanzadilla. Fue un movimiento que analicé con muchísimo detalle en mi tesis doctoral. Hice una versión de la tesis, que es ‘Desobedientes’, que cuenta aquello con mucho detalle...
Un inciso. Willy Veleta quiere saber con quién va a ver el nuevo episodio de Juego de Tronos
Es un secreto que me voy a llevar a la tumba.
¿Con el Rey? ¿Con el Rey emérito?
No lo puedo decir. ¿Te imaginas? Los dos en un sofá tapados con una manta...
¿Usted cree que Jon Snow… sí o no? Sin hacer spoiler...
A mí me encantaría que sí. Leí en la prensa que tenía contrato, así que eso me hace soñar con que se salva, pero no tengo ni idea de lo que pasará.
Bloque 2. ¿CRISIS, QUÉ CRISIS?
"Nadie es imprescindible en Podemos, tampoco sobra nadie"
¿Hace cuánto tiempo que conoce a Íñigo Errejón?
Nos conocimos cuando yo empecé a estudiar la segunda carrera, en Políticas. Nos llevamos cinco años. Yo tendría 23 y él 18.
Él era un benjamín entonces.
En realidad nunca ha dejado de serlo...
Un lector pregunta si son conscientes del tirón social que tiene la dupla Pablo Iglesias-Errejón. Y añade: ¿Qué aporta cada uno a Podemos?
En Podemos todos aportamos y Podemos no se explica por una, dos o cuatro personalidades. Eso es importante. Incluso en una fuerza política como la nuestra en la que el liderazgo fue desde el principio un instrumento político imprescindible. Ahora hay una coralidad y una necesidad de recuperar el protagonismo de la gente que yo creo que nos debería hacer pensar que Podemos no es el resultado de una, de dos, de cuatro personalidades y de cómo se relacionan. En este caso Íñigo y yo hemos trabajado juntos muchísimos años y ha habido una compenetración intelectual enorme. Hemos hecho muchas cosas juntos, probablemente no haya nadie con quien yo haya firmado tantos artículos académicos como con Errejón. Aun así Podemos está por encima de mí, por encima de Íñigo y por encima de cualquier otro compañero.
¿Cómo definiría sus visiones políticas respectivas? Se dice que Errejón es más peronista, amante del populismo latinoamericano, y que usted sería más un comunista. ¿Responde a la realidad o es esquemático?
Son etiquetas que facilitan la literatura, la manera en que se puede construir un relato, las explicaciones de las cosas. En realidad la formación intelectual del primer grupo de personas de Podemos tiene que ver con una práctica colectiva en la que nos pudimos especializar en diferentes cosas y en la que hay una serie de elementos comunes que nos definen como grupo. Por una parte, el interés que todos teníamos en los fenómenos latinoamericanos, por otra parte nuestras experiencias militantes en movimientos sociales, colectivos de la izquierda radical, y a partir del 15M, a través de la discusión que introdujimos en La Tuerka, una reflexión muy coral en la que participamos muchos sobre las posibilidades de intervención política en España. Todo eso, marcado por nuestro trabajo. Asesoramos a IU, yo estuve después en Galicia con Alternativa Galega de Esquerda. Todas esas experiencias, unidas al hecho de que yo había conseguido abrirme un hueco en los medios de comunicación, nos permitieron lanzar una apuesta política, que fue Podemos. Las etiquetas que tratan de identificar ideológicamente a todos y situarnos para ver quién está más a la izquierda, quién es más moderado… Se producen porque facilita la lectura, el relato. Pero son demasiado esquemáticas para entender cómo pensamos. Lo mejor para entendernos es leer lo que producimos y lo que escribimos, los diálogos entre nosotros...
¿Cuántas almas hay en Podemos, cuáles son las corrientes? Comunistas, anticapitalistas, populistas, indignados del 15M, asociados a CEPS, cristianos de base…
Hay una multiplicidad de posiciones y de historias personales y de biografías, pero en Podemos, por suerte, de momento, no diría que hay diferentes corrientes o almas sino diferentes maneras de ver las cosas, en las que basculamos muchas veces nosotros mismos. Cualquiera que viera un debate en el Consejo Ciudadano o en la Ejecutiva vería cómo cualquiera de nosotros basculamos, en función de los temas y de la discusión concreta. Aunque es muy atractivo calificar con etiquetas y las categorías permiten hacer mapas que nos dan la impresión de entender mejor las cosas, sería muy difícil definir Podemos como una suma de familias políticas que se identifiquen con esas etiquetas. Creo que los elementos fundamentales de Podemos los compartimos todos y que luego en las cosas que podemos discrepar, no discrepamos como grupos organizados, sino como individuos; y eso es positivo.
¿Qué ha pasado en estas últimas semanas, qué balance hace de lo que ha ocurrido en el partido?
En política a veces hay que hacer cambios, mejoras. Esos cambios a veces son difíciles y tienen consecuencias difíciles o incluso desagradables. Pero son imprescindibles. A mí como secretario general me corresponde tomar una serie de decisiones. A veces son muy agradables, divertidas de tomar, y otras son difíciles y desagradables pero no menos necesarias para que vayamos haciendo las cosas mejor. En el caso de una política tan nueva, en una fuerza política en la que el cariño y el amor entre nosotros ha sido tan determinante, seguramente cualquier cambio, cualquier decisión difícil se acusa más. Pero eso forma parte de lo que somos y a mí me gusta que seamos así. Que a nosotros se nos note la tristeza cuando tomamos una decisión difícil en lugar de una sonrisa mal dada creo que habla bien de nosotros.
¿Diría que ha sido una crisis, una fractura, una implosión, una pre-refundación? ¿O un golpe de mano de la Secretaría General?
Diría que es un cambio que recoge una tendencia que es necesaria. Se lo decía a los secretarios de organización cuando hablaba con ellos, les decía que el modelo organizativo surgido de Vistalegre fue seguramente imprescindible para esa etapa pero que ahora toca abrir una etapa nueva, una etapa en la que necesitamos más protagonismo de los territorios, de los círculos, una etapa distinta a aquella en la que teníamos que construir un partido a toda velocidad y afrontar una serie interminable de procesos electorales que eran difíciles. Ahora ya somos otra cosa, estamos mucho más consolidados y creo que toca recuperar un tono organizativo distinto que apueste de manera inequívoca por el protagonismo de la gente y de los círculos. Por eso creo que si el Consejo Ciudadano tiene a bien respaldar la candidatura de Pablo Echenique para ser secretario de Organización, creo que él va a encarnar de manera perfecta ese cambio de tono.
Empleó un tono muy duro en el comunicado de la destitución de Sergio Pascual, en el que algunos han visto un tufo al viejo PCE. Quizá sus votantes echan de menos un poco de autocrítica. ¿Qué errores cree haber cometido desde el 20D? ¿Es consciente de haber cometido errores?
Seguramente sí. Cualquier error político que cometa la organización yo lo tengo que asumir como propio. La crítica y la autocrítica son fundamentales. Muchas veces nosotros, y yo en particular, no somos capaces de comunicar con eficacia. Eso implica un manejo de los tonos y de los registros con los que, a veces, acertamos, y con los que, otras, no acertamos. Eso está muy bien verlo, y cuando te das cuenta de que lo podíamos haber hecho mejor, pues tratar de mejorarlo.
Para ser concretos ¿está hablando de la cal viva y del beso a Pedro? Me refiero al tono...
No necesariamente... En los debates parlamentarios los tonos son duros. Hay que recordar las cosas que se nos dijeron a nosotros. Pero es verdad que muchas veces los tonos pausados y calmados son más eficaces que los tonos más duros. Eso es una cosa que también se va aprendiendo con el tiempo. No es menos cierto también que nosotros estamos donde estamos precisamente porque a veces supimos mantener un tono duro. Mientras el cinismo campaba a sus anchas en los discursos políticos, nosotros fuimos capaces de hablar políticamente del dolor. De decir que mientras estamos hablando aquí, hay gente que está sufriendo mucho, gente a la que están echando de sus casas y gente que lo está pasando muy mal. Pero la política también es el arte de la modulación, y la clave es saber encontrar en cada momento el tono que funciona mejor.
Ha dicho antes que tenía mucha complicidad con Errejón. En pasado. ¿Teme que acabe yéndose del partido?
No lo creo. Del mismo modo que nadie es imprescindible en Podemos, tampoco sobra nadie en Podemos. Estoy convencido de que todos, en este proceso y en este camino, seguiremos aportando lo mejor de nosotros mismos.
¿Qué errores ha cometido Errejón?
Yo creo que Íñigo lo ha hecho bastante bien. Es una magnífica cabeza, es un magnífico intelectual que además practica la política, es un intelectual útil, con el que ha habido una gran complicidad. Y estoy convencido de que la colaboración intelectual y política con Íñigo y con todos los demás compañeros, con Carolina Bescansa, Rafa Mayoral, Pablo Bustinduy… con todos los compañeros con los que trabajo va a continuar, porque además es un elemento imprescindible dentro de Podemos. La política también tiene fases, tiene épocas, y todos estamos madurando mucho: estas semanas en las que han ocurrido décadas, estos meses en los que ha pasado tanto tiempo en España, nos han hecho madurar. Lo que estamos viviendo son momentos de maduración que pueden tener sus puntos dolorosos pero creo que nos van a sacar mucho más fuertes y mucho más eficaces. Nosotros, al fin y al cabo, hemos tenido que hacer en dos años lo que otros han podido hacer en diez o en quince. Es lógico que eso implique ciertos momentos traumáticos, es normal.
Emmanuel Rodríguez ha escrito en Diagonal que los dimitidos del Consejo Ciudadano y otros errejonistas llevaban meses negociando con el PSOE y C’s una moción de censura contra el PP en la Comunidad de Madrid. ¿Usted lo supo?
Yo hablé con José Manuel López (líder de Podemos en la Asamblea de Madrid), que me transmitió esa posibilidad, y le dije que era, evidentemente, una posibilidad interesante, que era una cuestión enormemente importante que teníamos que debatir con calma, que de alguna manera revelaba una contradicción de Ciudadanos, que ante la posibilidad de un gobierno distinto en la Comunidad de Madrid daba la impresión de que prefiere al Partido Popular. Es una opción que hay que pensar y efectivamente sí me han transmitido que es algo a lo que estaban dando vueltas...
¿Y eso lo hizo un grupo afín a Errejón sin su conocimiento?
En ningún caso. De hecho, en el Parlamento no se funciona por grupos ni por corrientes. En todos los parlamentos se funciona orgánicamente como grupo parlamentario y evidentemente tienes que informar, y las decisiones las toma el Consejo Ciudadano, como no podría ser de otra manera.
Hablemos de las confluencias. Las relaciones con Galicia, Valencia y Catalunya no parecen demasiado fluidas...
Yo creo que en esos tres lugares el resultado electoral de los encuentros, que en cada sitio han tenido matices diferentes, han sido buenos. La unión de Podemos con otros actores políticos, tanto en Cataluña como en la Comunidad Valenciana como en Galicia ha producido resultados electorales espectaculares. En Cataluña, al igual que en Euskadi, donde íbamos solos, hemos sido la primera fuerza política, y en la Comunidad Valenciana y en Galicia, igual que en Madrid, en Canarias, en Navarra y en Baleares, donde íbamos solos, hemos sido segunda fuerza. Creo que las cosas van bastante bien y hay bastante satisfacción por parte de todos los actores respecto a cómo han funcionado esas confluencias, y estoy convencido de que se repetirán. Hay una relación en algunos casos de verdadera amistad, por ejemplo, con Yolanda Díez en Galicia, es amiga mía desde hace muchos años, políticamente nos entendemos muy bien, con Xosé Manuel Beiras me entiendo muy bien, con Mónica Oltra me entiendo de maravilla, así como con los compañeros catalanes... Creo que las cosas han funcionado muy bien.
Gerardo Tecé, desde Sevilla, le pregunta: Cataluña y Andalucía han sido tradicionalmente las grandes bolsas de votos que han llevado al PSOE al Gobierno estatal. Parece claro que son las mismas bolsas de votos que Podemos necesitaría para no ser acompañante, sino cabeza de cartel. En Cataluña las cosas les van bien, pero en Andalucía, que es el lugar donde el paro y la desigualdad pegan más fuerte, un lugar que teóricamente debiera ser terreno sembrado para Podemos, están muy, muy lejos del PSOE. Les doblaron en voto en las generales. ¿A qué se debe?
A la estructura social de España. Aun así, lo que nosotros hicimos en Andalucía es increíble, en las elecciones de marzo tuvimos más del 14% y en las elecciones generales, en torno al 17%, ¡en Andalucía! Es verdad que nuestro voto se ha concentrado, como históricamente el voto del cambio en España, en las grandes ciudades y las periferias, en zonas más industrializadas. Aun así, el resultado en Andalucía, para lo que es la estructura social de este país y de Andalucía, es impresionante. Es un desafío mejorarlos. Teresa Rodríguez tiene muy claros los pasos que tenemos que dar para seguir avanzando en Andalucía y ganar. El análisis de Gerardo es correcto: para el Partido Socialista fueron fundamentales esos dos bastiones simultáneamente, Zapatero no hubiera ganado sin contar los resultados en Cataluña y en Andalucía. En Cataluña parece que ahora la fuerza hegemónica somos nosotros y en Andalucía va a costar un poco más pero creo que estamos trabajando en la buena dirección.
Está usted entrando en la segunda parte de la entrevista a Pablo Iglesias, secretario general de Podemos.
En estos dos últimos bloques, Iglesias analiza de forma exhaustiva la situación política española y, más brevemente, la europea.
Durante la conversación, Iglesias muestra su cara más profesional, suave y constructiva. Vestido con piel de cordero, usa a menudo el latiguillo “yo creo que” para dar una imagen más dialogante y escapar de las reiteradas acusaciones --incluso internas-- de arrogancia. Afirma que la gran coalición sería un suicidio para el PSOE, y anima a los socialistas a volver a su programa electoral y a abandonar el "pacto de derechas" con Ciudadanos para formar un gobierno con Podemos, IU, Compromís y los votos favorables del PNV, incidiendo en que la abstención de los grupos catalanes, que el PSOE se niega en redondo a negociar, no supondría ningún deshonor o trauma.
Iglesias argumenta que, si el PSOE rectifica tres puntos clave de su acuerdo con C’s (reforma laboral, reforma fiscal, salario mínimo), Podemos no pondrá ningún obstáculo a que Pedro Sánchez sea presidente, y devolviéndole la anáfora de la investidura, añade que, si este quiere, puede haber un Gobierno progresista "la semana que viene”.
Al mismo tiempo, el líder del partido morado subraya que la presión que ha sufrido Sánchez por parte de su partido y de los poderes financieros es "asfixiante", y reitera la idea de que esos poderes no dejarán que el PSOE pacte con Podemos. Pero descarta que su partido se plantee abstenerse in extremis para dejar gobernar en minoría al PSOE con C's: "Cuando una fuerza política con 5,3 millones de votos le dice a otra con 5 millones, en una situación en la que podrían gobernar juntos perfectamente, 'no, usted pase a la oposición, que va a influir mucho…'. Pues lo mismo podríamos decir nosotros: pasen ustedes a la oposición e influyan".
Sobre Europa, cuenta que mantienen contactos con diversas fuerzas de izquierda (Bloco de Esquerda, PS belga, disidentes del PS francés, Mélenchon...) para forjar alianzas capaces de modular la política económica de la UE. Su idea es que "hay que construir un nuevo espacio con los sectores de la socialdemocracia que quieren recuperar los estados del bienestar en Europa".
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.01.28 22:44 suarep ¿De verdad tenemos que aguantar ha esta UE?

Rusia asegura tener pruebas de que Turquía es el principal consumidor del petróleo producido por el autodenominado Estado Islámico en Siria e Irak. Moscú acusa a Ankara, y en concreto a su presidente, Recep Tayyip Erdogan, y su familia, de beneficiarse del tráfico de crudo del ISIS. "El Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia tiene pruebas irrefutables, basadas en imágenes desde el espacio y reconocimiento aéreo, de la participación de Turquía en este negocio
Estos días los representantes de Turquía y Alemania han llegado a un acuerdo sobre el tratamiento de los inmigrantes fenómeno. Tras este acuerdo, Alemania aportará ayuda financiera a Turquía para alimentar a casi 2 millones de personas procedentes de las zonas afectadas por los conflictos civiles, la pobreza en el Medio Oriente. Además del apoyo financiero, Alemania otorgaría visas in una forma más fáciles, a los ciudadanos turcos que quieren venir a Europa. En la década del año 2000, la posible adhesión de Turquía a la Unión Europea, fue detenido por varios hechos claros: el gobierno de Ankara no reconoce la minoría kurda, que representa más del 30% de la población, una gran parte de Chipre (un estado miembro de la UE) está subordinado Turquía; por otra parte, Turquía, a pesar de las presiones internacionales y hay pruebas concluyentes, se niega a reconocer una de las grandes limpieza étnica del siglo 20, a saber, el genocidio armenio. Estos problemas persisten hoy en día, pero Turquía parece haber encontrado una palanca estratégica en la negociación de la incapacidad de Europa para poner en práctica un plan para absorber los inmigrantes. Este tipo de concesiones sólo puede desestabilizar una Europa que todavía está en agonía continua durante varios años. Además, la apatía de Alemania puede ser visto como un signo de debilidad. Estado europeo con la mayor influencia está dispuesto a negociar en condiciones desfavorables para sus socios europeos. “La UE se compromete a conceder 3.000 millones de euros iniciales”, señala la declaración que ambas partes sellaron en su cumbre y en la que también se apunta a la apertura a mediados de diciembre del capítulo económico del proceso de adhesión y a la posible liberalización de visados para ciudadanos turcos en octubre de 2016. La UE y Turquía acuerdan asimismo aplicar un plan de acción que ayudará a “organizar los flujos migratorios y a contener la inmigración irregular”, por el cual Ankara se compromete a reforzar el control de sus fronteras, a aceptar la devolución plena de inmigrantes irregulares llegados a Europa desde su territorio para junio de 2016 y a combatir las redes criminales.......................... El ministro de Migración griego, Ioannis Mouzalas, ha acusado a su colega belga de haberle pedido, en una reunión de la Unión Europea (UE), que Grecia haga retroceder a los refugiados e inmigrantes al mar aunque se ahoguen. En una entrevista a la cadena de televisión británica BBC, Mouzalas que el ministro belga "dijo que teníamos que hacerles retroceder en el mar". "Esto es ilegal", subraya Mouzalas. Y añade: "El belga dijo que vayamos contra la ley. Me dijo: 'me temo que no me importa si los ahogas; quiero que les hagas retroceder'".
Moulazas no cita el nombre de su interlocutor, pero el incidente habría tenido lugar en la reunión de ministros de Interior y Justicia de la UE que se celebró en Ámsterdam los pasados lunes y martes. Bélgica estuvo representada en este encuentro por el secretario de Asilo y Migración belga, el nacionalista flamenco Theo Francken................................. El primer ministro británico, David Cameron, ha inaugurado “la fase formal” de la renegociación de la relación de Reino Unido con Europa, con un discurso en el que ha defendido que la permanencia en una UE reformada es la mejor manera de defender “no solo la prosperidad económica, sino también la seguridad nacional” de su país. El primer ministro ha expuesto las cuatro principales demandas que trasladará a sus socios europeos en los próximos meses, y que ha dejado por escrito en una carta que ha remitido al presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, y que se ha hecho pública poco después de que Cameron finalizara el discurso en la Chatham House, un laboratorio de ideas londinense. Los cuatro puntos, en el orden en que el primer ministro los ha mencionado, son: • La puesta en marcha de mecanismos para asegurar la protección de los intereses de los países fuera del euro frente a los avances en la integración de la eurozona. • Que la competitividad “esté grabada en el ADN de la Unión Europea”, lo que implica “recortar las cargas impositivas a las empresas”. • “Eximir a Reino Unido del principio de una unión cada vez más estrecha” y “reforzar los Parlamentos nacionales”, no solo con palabras cálidas sino mediante “reformas legales irreversibles”. • “Afrontar los abusos del principio de libre circulación de personas” y permitir a Reino Unido controlar la migración procedente de la UE. Rajoy apoya que el Eurogrupo no ceda ante Tsipras tras el 'no' griego • El Gobierno cree que el referéndum no debe modificar la posición europea • Asume que habrá turbulencias en los mercados pero espera que sean limitadas .................................................
El Gobierno considera que el Eurogrupo no debe ceder ante el resultado del referéndum y debe mantener la misma línea que hasta ahora ante el Ejecutivo de Alexis Tsipras, según señalaron a EL MUNDO fuentes gubernamentales. Rajoy quiere a Grecia fuera del Euro –el ha dicho que debe permanecer-, pero sí que Grecia debe cumplir con los mismos requisitos que han aceptado los demás, debe respetar las reglas del juego para evitar un agravio comparativo que sería “tremendamente pernicioso”, según ha señalado Rajoy a sus colegas europeos.
ESA ES LA UNION EUROPEA QUENOS PIDE QUE HAY QUE HACER AJUSTES POR 10000 MILLONES DE EUROS.
Es mas importante para la UE parar a los inmigrantes. Los han marcado con una cinta en la muñeca fosforito, y justo el dia que los judíos celebran el holocausto, a ellos también los marcaron los nazis con una estrella de David en la chaqueta.
Francia no va a cumplir el objetivo de déficit, porque esta tirando bombas en Siria.
Habria que ser contundentes con la UE, no puede entrar en la UE Turquia un país que finanacia a los teroristas , Francia debe cumplir con el déficit, cuando Alemania se reunifico y se miro hacia otro lado cuando no cumplia con el déficit no decía nada, ahora no deja pasar ni una, esto nos debe servir de lección, no dejar pasar ni una, Francia que cumpla. Y como decía el señor Rajoy de Grecia, ahora Reino Unido como decía debe cumplir con los mismos requisitos que han aceptado los demás, debe respetar las reglas del juego para evitar un agravio comparativo que sería “tremendamente pernicioso”.
submitted by suarep to podemos [link] [comments]


2016.01.10 11:11 baiDbai LA VIEJA POLITICA EN LA ASAMBLEA DE DURANGO.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=605569309581502&id=508760385929062&substory_index=0
Ayer, 10 de Enero 2016, unas 130 personas nos reunimos en Durango a raíz de una convocatoria, realizada boca a boca, de Asamblea abierta y participativa para impulsar un Consejo Ciudadano de Euskadi. La Mesa encargada de dirigir el debate dio por hecho que la convocatoria no partía de ningún grupo o tendencia, y presentó la Asamblea como un acto abierto donde todo el mundo podía participar.
Lo que no se informó es que la Mesa fue elegida por los Anticapitalistas, que el documento “Podemos como herramienta de cambio”, elaborado por ellos mismos, iba a ser el documento base de la Asamblea, y que quien no aceptara dicho documento era mejor que se fuera. Eso se vio en el transcurso del propio acto.
En efecto. La Mesa dio paso a un documento para el debate, no firmado, bajo el título “Podemos como herramienta de cambio”, pero rechazó de plano el denominado “Por la Confluencia en Podemos Euskadi”, en base a que era la Mesa la que determinaba el orden del día de la Asamblea. Por más que la gente preguntaba cuál era la razón para que permitiera la defensa de uno de los documentos y no del otro, las respuestas seguían siendo más y más confusas. También se negaban a informar de los autores del privilegiado documento.
La confusión y la tensión de los miembros de la Mesa, incapaces de justificar su comportamiento llegaron a tal extremo que, uno de ellos se abalanzó sobre una compañera sentada en primera fila, con actitud de agredirla, por afirmar que la Mesa estaba marginando a mucha gente de la Asamblea. Fue indignante.
Entre tensiones y mentiras, lo que se ocultaba a la Asamblea era que el acto estaba controlado y manipulado por los Anticapitalistas, mediante su documento y su Mesa. No era ni unitario ni abierto.
Ayer en Durango revivimos lo acontecido en la convocatoria de Aranzazu realizada por Hiria. Las Asambleas se presentan como unitarias y abiertas, pero en ellas solo se permite debatir lo que unos pocos determinan. Estos hechos no son casuales, y responden a diferencias ideológicas y políticas que hay en Podemos. Diferencias que se aprecian en los documentos que se presentaron.
En efecto. La propuesta “Podemos como herramienta de cambio” que los Anticapitalistas quisieron imponer como único documento base en Durango es un conjunto disperso de ideas políticas y organizativas que representan la viaja política continuista realizada por Hiria desde su nacimiento.
Es vieja política porque los ejes básicos del cambio que propone son diferentes de los 5 puntos a blindar en la Constitución de Pablo Iglesias. No une a Podemos, y no ayudan a clarificar el camino del Pacto por la Convivencia. De hecho se distancian de la necesidad de construir un país de todos y entre todos.
Tampoco incluyen la defensa de los derechos humanos como eje vital en la realidad vasca. Esta defensa ha de ser la base para construir la Normalización y la Convivencia en Paz.
En su propuesta política se olvidan de las personas y su derecho a defender sus ideas. Un Partido no es un ente abstracto, somos personas concretas con nuestros sentimientos y nuestras formas de pensar. La unidad de Podemos debe nacer de la defensa de esa pluralidad y de la tolerancia, algo que faltó en el acto de Durango como falta en la propuesta Anticapitalista.
Se presentaron en el acto, complejas estructuras orgánicas pero se olvidaron de las personas. No se solucionan los problemas imponiendo un programa sin contar con ellas.
En sus propuestas organizativas se les olvida que los inscritos tienen los mismos derechos que los activistas, y que somos todos los que decidimos, no una pequeña elite vanguardista que marca el camino. Por otra parte, vuelven a dejar en el aire la relación entre el Partido y los cargos electos, y las responsabilidades de unos y otros.
La Asamblea de Durango de ayer fue el ejemplo más evidente de lo que Podemos no debe ser. Fue la muestra palpable de que los Anticapitalistas quieren seguir con las políticas Hiria. De hecho en todas las citas electorales internas, los Anticapitalistas e Hiria hicieron acuerdos sobre la base de una misma política. La vieja política de la intolerancia e imposición, que es lo que vivimos en la Asamblea.
Ante estos hechos nosotros seguiremos trabajando por una candidatura responsable y unitaria, que cuente con las personas y la ciudadanía vasca.
Eso se hace defendiendo Podemos.
Demokraziari Bai. Domingo, 10 de enero de 2016.
submitted by baiDbai to PlazaEuskadi [link] [comments]


2015.08.09 11:06 PodemosMajadahonda Elías Llamazares nos remite su propuesta para el programa participativo: SEPARACIÓN DE PODERES

SEPARACIÓN DE PODERES
PARTICIPACIÓN CIUDADANA
Creemos que el pueblo debe eligir los tres poderes, es decir, que una persona debe emitir tres votos
Proponemos:
​- elecciones al poder LEGISLATIVO, a las cuales se podrán presentar solo los partidos políticos
​- elecciones al poder EJECUTIVO, a las cuales se podrán presentar solo equipos de profesionales de la gestión
​- elecciones al poder JUDICIAL, a las cuales se podrán presentar solo equipos de profesionales de la Justicia
El árbol democrático debe tener estas 4 raíces fuertes e independientes.
EXPLICACIÓN DETALLADA DE LA PROPUESTA:
"ES NECESARIO Y URGENTE LA SEPARACIÓN DE PODERES. UN NUEVO SISTEMA DEMOCRÁTICO" Elías Llamazares de la Puente versión 1-JL-2013
Si usted lector busca un artículo lleno de citas de grandes pensadores y de un alto nivel filosófico-político, no siga. Mi planteamiento y mis intenciones son otras, muy a nivel práctico. Si sigue leyendo las descubrirá. Primero le diré que detrás de mí no hay nadie, es decir no pertenezco a ningún partido político, grupo de presión…Soy simplemente un ciudadano interesado en aportar unas ideas para mejorar nuestra democracia.
Cuando en el año 1978 leí en la Constitución Española: “ La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado” me llevé una gran alegría. Ahora que la he vuelto a leer me ha producido tristeza. Quizás piense como yo que la realidad es muy otra, que nos han engañado y que nos seguirán engañando si no somos conscientes de que tenemos que actuar contra los que se saltan este artículo.
El deterioro del sistema es evidente. Ni la soberanía nacional la tiene el pueblo ni mucho menos de él emanan los poderes del Estado. Se nos permite votar cada cuatro años y gracias.
Los poderes del Estado están en otras manos, consecuentemente nuestra democracia es falsa. Si esto es inaceptable mucho más lo es el que la hayan convertido en injusta, ineficaz, obsoleta y seguro que usted podría añadir más calificativos, probablemente ninguno bueno.
Es necesario y urgente la mejora del actual sistema democrático, empezando por la Constitución y la Ley Electoral. No debemos dejarnos engañar por reformas más aparentes que reales. El cambio debe ser profundo y debemos empezar a trabajar ya y sin miedo.
Nada se escapa al paso de los tiempos: ni los conservadores, ni los miedosos, ni lo vagos van a poder impedir que nuestra democracia evolucione. Hagamos un flashback y retrocedamos unos años atrás, situándonos por ejemplo en torno al año 1800, cuando reinaba en España Carlos IV. Probablemente muchos de los españoles de entonces pensarían que no había otra forma de gobierno posible. Nosotros no podemos ahora caer en el mismo error y creer que solo es posible el actual sistema democrático. Insisto, nada se escapa a la ley de la evolución. Ahora hagamos una elipsis situándonos en el año 2200. Nadie sabe cómo será entonces el sistema de gobierno, ni hacia dónde se producirá la evolución. A lo mejor no se parece en nada al actual. Pienso, y deseo, que será un sistema democrático más perfeccionado.
Naturalmente la experiencia de estos años debe marcarnos el camino a seguir. No vamos a perder el tiempo en hacer un listado de los problemas que esta democracia ha creado al pueblo español, pues están en la mente de todos. Vayamos a las causas. No veo posible una libertad política y una democracia real sin una separación verdadera de los poderes clásicos: legislativo, judicial y ejecutivo. Si bien esta separación la considero necesaria, no es suficiente. Hay que mejorar también, y mucho, la participación ciudadana.
Los poderes legislativo, judicial y ejecutivo más la participación ciudadana son las cuatro raíces de el árbol democrático. Solo si conseguimos fortalecerlas el árbol crecerá sano, la democracia del futuro será real, eficaz y justa. Usted lector podría estar de acuerdo conmigo en que la separación de poderes solo se conseguirá con la votación del pueblo español a los tres poderes de manera independientemente. Cada español tres votos.
Consecuentemente pienso que en unas Elecciones Generales debería haber tres urnas: una para el Poder Legislativo donde el ciudadano votará al partido político más afín a su ideología. Entiendo que es donde los partidos políticos deben desarrollar su importante actividad; por ello, las listas deberían estar formadas solo por miembros de los partidos políticos. Otra urna para el Poder Judicial, con listas solo integradas por profesionales de la justicia. Y una tercera urna para el Poder Ejecutivo, es decir con la responsabilidad de la labor de gobierno, con listas solo formadas por profesionales de la gestión. Naturalmente no debe haber ningún tipo de relación entre los equipos que se presenten a los distintos poderes. Insisto en la condición de que las distintas personas que acepten tomar responsabilidades en cualquiera de los tres poderes, deberían tener un currículo adecuado a las responsabilidades a desempeñar, es decir que aportarían la formación y experiencia adecuadas. La complejidad de la actividad política no se escapa a la exigencia de una especialización profesional cada vez mayor, es una consecuencia de los tiempos actuales.
Entremos ahora en cada una de las raíces del árbol democrático con un poco más de detalle.
PODER LEGISLATIVO-CONGRESO-PARTIDOS POLÍTICOS
La Constitución da un papel de protagonismo principal a los partidos políticos y estos han sometido al resto del sistema democrático. Así muchas instituciones gubernamentales se han olvidado del pueblo pero no de los partidos políticos pues se han puesto a su servicio. Los partidos políticos se han apoderado de nuestra democracia, y los resultados todos los conocemos. Quiero hacer notar que ya se habla y escribe sobre una democracia aletargada, de un shock democrático , de una democracia falsa y muchos nos preguntamos para qué ir a votar.
La práctica de estos años nos ha demostrado que la gobernabilidad del estado está muy influenciada por otros poderes, como pueden ser los poderes económicos y religiosos. Siempre será más difícil presionar a tres poderes independientes (legislativo, judicial y ejecutivo) que a uno solo. Basar la democracia únicamente en los partidos políticos es un grave error. No es de extrañar que la ciudadanía grite: “Que se vayan todos”. En las encuestas sobre en quién confían los españoles, los últimos son los políticos y los penúltimos los partidos políticos. La evaluación empeora cuando se pregunta cuál es el principal problema que hay actualmente en España: después del paro y de la economía están lo políticos y sus partidos. Han pasado a ser un problema y no una solución. Usted lector ¿ha oído o leído alguna disculpa por su parte?, yo no.
Los partidos políticos se fundan en base a una ideología social y cuando se presentan a las elecciones es para ponerla en práctica con dos herramientas: dictar leyes y hacer los presupuestos del Estado. Es decir, las funciones propias del Congreso. Entiendo que tomar responsabilidades fuera del Congreso no les corresponde. Y no hay por qué dudar de que otras organizaciones puedan ser tan defensoras de la democracia como los partidos políticos.
PODER JUDICIAL-CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL-EQUIPO DE PROFESIONALES DE LA JUSTICIA
El artículo 117 de la Constitución dice: “ La justicia emana del pueblo se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.” Y el artículo 122.2 dice: “ El Consejo General del poder judicial es el órgano de gobierno del mismo.” La lectura de estos artículos en contraposición al comportamiento que muestran jueces y magistrados en los últimos tiempos, hace que nuestra indignación suba al máximo. Uno no tiene más remedio que pensar muy mal al ver el ejemplo que dan los partidos y los jueces y magistrado cuando se proponen cubrir los puestos en el CGPJ, en el Tribunal Supremo o en el Tribunal Constitucional. ¿Dónde está la independencia? ¿No sería más lógico que entre los profesionales de la justicia se eligieran a los mejor preparados para los distintos organismos de la justicia?
En el Barómetro de confianza institucional del 7/abril/2013 los fiscales están en el puesto 18, los jueces en el puesto 20, el Tribunal Supremo en el 22 y el Tribunal Constitucional en el 26, cuando deberían ocupar los cuatro primeros puestos. Los comentarios en las conversaciones de amigos es que la justicia española es un desastre y que está anticuada. Sus profesionales deben sentirse muy a gusto gestionando una justicia con medios del siglo XIX, pues de lo contrario sus protestas por falta de medios serían continuas y potentes. Vemos como otros organismos del Estado se adaptan a las nuevas tecnologías y seguro que esto se debe al esfuerzo de sus profesionales. Sin embargo, los profesionales de la justicia parecen solo preocupados por llegar al CGPJ, al Tribunal Supremo o al Tribunal Constitucional. Estaré equivocado pero esa imagen es la que dan.
Los jueces y magistrados, miembros de estos tres organismos, se creen pertenecer a una casta superior, como si fueran los representantes del poder divino en nuestro país. La magnífica foto de Jorge Zapata (Efe) donde se ve al Tribunal Constitucional reunido bajo la imagen del Sagrado Corazón lo confirma. Dan hasta miedo. No puede haber una DEMOCRACIA real, justa y eficaz sin una JUSTICIA real, justa y eficaz.
La mejor solución sería cumplir con el artículo 117.2 de la Constitución y si la justicia emana del pueblo éste debería poder elegir a los miembros del CGPJ, como máximo órgano del Poder Judicial, Así, entre los equipos de profesionales de la justicia que se presentaran a dirigir el CGPJ, el ciudadano debería poder elegir aquel equipo que, según su programa electoral y el currículo de sus componentes, considerara más preparado. Los miembros del CGPJ, con la total independencia que les proporcionaría el salir elegidos por el pueblo, deberían y podrían trabajar por la justicia que todos queremos.
PODER EJECUTIVO-GOBIERNO-EQUIPO DE PROFESIONALES DE LA GESTIÓN
En el artículo 66.2 de la Constitución se puede leer: “Las Cortes Generales ejercen la potestad legislativa del Estado, aprueban sus Presupuestos, controlan la acción del Gobierno…”. Todo control, para que sea eficaz, debe ser hecho por una entidad independiente. En este caso como las Cortes y el Gobierno son los mismos, las Cortes no pueden funcionar como control del Gobierno. El control del Gobierno es tan importante para un buen funcionamiento de una democracia que los miembros del Gobierno no deberían ser nombrados por la Cortes.
Nada más lejos de mi intención que proponer que el Estado sea gestionado como una empresa: los fines son distintos, pero no hay porque rechazar ni sus métodos ni a sus profesionales. Comprobamos como, después de cada cambio de Gobierno, el presidente elige entre sus más fieles seguidores a las personas destinadas a ocupar los puestos de ministros. En muchas ocasiones constatamos que sus currículos no tienen nada que ver con las responsabilidades que van a desempeñar y más aún, es normal ver como una persona pasa de un ministerio a otro, como si valieran para todo. Luego vemos que no valen para lo uno ni para lo otro. En un mundo muy especializado esto ya no es admisible.
¿Por qué los mejores profesionales españoles no forman parte del Gobierno?. Hoy tenemos en España profesionales, en muy distintas materias, que han mejorado la formación de sus respectivas carreras con masteres y cursos en universidades e institutos españoles y extranjeros. Españoles que amplían su formación en el famoso Instituto Tecnológico de Massachusetts son fichados por empresas multinacionales y nosotros nos perdemos sus conocimientos y la inversión económica hecha, por todos, en su formación.
No entendemos como para Ministro de Asuntos Exteriores no se elige a un profesional del cuerpo diplomático cuya formación es tan exigente y dura. No entendemos como para Ministro de Sanidad no se elige a un director o gerente de un gran hospital con la formación y experiencia que tienen. Y así podríamos seguir enumerando más ministerios.
Yo quisiera para el Gobierno de España a los mejores profesionales de cada actividad sin ningún condicionamiento político solo condicionados por sus resultados. Pero no nos confundamos no me refiero solo a los resultados económicos sino también a los de orden social: educación, sanidad, empleo, I+D+i, cultura... Conseguir a estos profesionales supondría que deberíamos pagarlos por lo menos lo mismo que las empresas privadas, pero no dudemos que si rinden en la empresa privada, también lo harían en el Gobierno en cualquiera de sus organismos, departamento o empresas públicas. Desconfío de las personas que dicen que se afilian a un partido político solo con la intención de prestar un servicio a la comunidad; en este caso prefiero que se apunten a una ONG.
El procedimiento sería muy sencillo. En unas Elecciones Generales, el pueblo con su voto elegiría, por su programa electoral y el currículo de sus componentes, al equipo que considerara más capacitado entre los equipos de profesionales de la gestión que se presentaran a la gestión del Gobierno. Seguro que estos profesionales no tirarían nuestro dinero en aeropuertos, edificaciones, autopistas…construidos para la búsqueda de votos y vanagloria de los políticos.
PARTICIPACIÓN CIUDADANA
Si usted lee el articulo 9.2 que dice: “Corresponde a los poderes públicos…facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social” quizás se hará la misma pregunta que me hago yo. Cómo lo han hecho que yo no me he enterado. Desde luego no será a través de los referendos que se han celebrado durante estos años, ni tampoco a través de la Iniciativa Legislativa Popular(ILP), único instrumento al alcance de los ciudadanos. Hay otro artículo de la Constitución que me llama la atención y quizás a usted también, es el 66 que en su apartado 1 dice: “Las Cortes generales representan al pueblo español…” y claro los políticos se extralimitan en su interpretación. El pueblo español les da su representación pero no con total libertad para tomar decisiones. En las Elecciones Generales el pueblo vota y elige al partido ganador según su programa electoral y éstas son las instrucciones del pueblo: te doy mi representación pero cumpliendo tu programa electoral, que es el hemos elegido como el mejor. Si no es así y además las Cortes toman decisiones incluso contrarias al programa electoral del partido ganador, yo no me siento representado y me sumo a los que gritan NO NOS REPRESENTAN.
Aún hay otro artículo que seguro que a usted le indignará como a mí. Apartado 1 del artículo 92: “ Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos” las palabras podrán y consultivo denotan por parte de los padres de la Constitución una total desconfianza del pueblo español. Quizás le consideraban ignorante o peligroso si se le permitía una mayor participación en la democracia recién instalada. Urge la sustitución de las palabras podrán por deben y consultivo por vinculante.
En Suiza y en algunos estados de los EEUU las ILP -o similares- no desembocan en el Parlamento sino en un referendo que puede derogar una ley aprobada por el Parlamento o aprobar una nueva legislación. Presentar una ILP en España está lleno de dificultades y es un camino directo al fracaso. Las estadísticas lo demuestran, pues llegar a que la debatan en el Congreso es ya un éxito. ¿Conseguirá alguna de ellas una formulación final de ley? La tramitación es complicada pero aún hay algo peor: el pueblo no puede platearlas en temas tan importantes como algunos de los siguientes: Estatutos de Autonomía, Ley Electoral, Defensor del Pueblo, Educación, Derecho de Reunión, Libertad Religiosa, Partidos Políticos…Además, según el artículo 166 de la Constitución, solo puede reformarse la Constitución por los apartados 1 y 2 del artículo 87, por lo que la ILP queda excluida como vehículo para la reforma constitucional. En el Congreso hay una Comisión de Peticiones, la gran desconocida y definida por algunos como solo “un trámite administrativo”.
El Congreso ya rechazó en junio la figura del 'diputado 351', que pretendía que el ciudadano pudiera exponer personalmente sus peticiones en el Congreso. Nunca una democracia será verdadera si el pueblo no tiene un cauce eficaz para proponer y aprobar iniciativas, así como medios de control sobre los poderes del Estado. Urge modificar a fondo la Ley Orgánica 3/1984 que establece el procedimiento de la ILP.
Finalizo con un deseo, una pregunta y una petición. El deseo es ver fuertes estas 4 raíces del árbol democrático. Todas estas ideas las agrupo bajo el nombre de SISTEMADEMOCRÁTICO4 (SD4).
Una pregunta: si algún día los franceses implantan un sistema parecido a estas ideas, probablemente los españoles lo copiaremos tarde y mal, como nos han demostrado la historia. ¿Los españoles podríamos alguna vez cambiar esta tendencia? Una petición; el Congreso debería formar un equipo de profesionales del Derecho Constitucional que empezara a trabajar en la redacción de una modificación de la Constitución y de la Ley Electoral.
Este equipo se equivocaría si no empezara por recoger las ideas y las propuestas de la ciudadanía, llevarlas a un referendo nacional y las aprobadas convertirlas en artículos de la Constitución.
La clase política nunca va a asumir un planteamiento como éste, ni total ni parcialmente, pues atenta directamente contra sus intereses: mantener la mayor cota de poder posible. Y cuando se sienten amenazados entonces si se ponen de acuerdo y cierran filas. Solo lo veo viable, con muchas dificultades, a través de la presión de la ciudadanía (asociaciones, plataformas...), proponiendo una nueva redacción de la Constitución, en la que se recojan estas ideas y saliendo a la calle a defenderlas.
Llevar todo lo comentado, con las modificaciones y aportaciones de todos, a la realidad es verdaderamente una utopía. Pero sí se quiere se puede. [email protected]
submitted by PodemosMajadahonda to PodemosMajadahonda [link] [comments]


2015.03.22 19:24 qryq Obama quiere el petróleo de Venezuela

Al final del carnaval, Barak Obama se sacó la careta del Nobel de la Paz, y como presidente de Estados Unidos, dio una orden ejecutiva -sin necesidad de pasar por el Congreso- para declarar como "emergencia nacional" a Venezuela por su <> No creo que ningún estadounidense se halla sentido o se sienta amenazado por Venezuela. Lo que no ha cambiado, son las apetencias de Washington por adueñarse del petróleo venezolano.
La Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) rechazó las sanciones -a las que calificó como <>- y solicitó a EEUU derogar el decreto donde se cataloga a Venezuela como una amenaza inusual y extraordinaria para su seguridad. Los Cancilleres, reunidos en Quito, también pidieron a EEUU resolver sus diferencias con Venezuela mediante el diálogo, y no con la imposición de sanciones que violan todo el Derecho Internacional.
Si bien no hay duda sobre la agresividad imperialista, sí las hay al respecto a sus capacidades para llevarla a adelante. Su preocupación mayor quizá sea la germinación de las semillas que sembró Hugo Chávez, no sólo en América Latina. La provocación de Obama se trata de una escalada de guerra psicológica y una preparación para un mayor intervencionismo. Los estrategas estadounidenses quieren descarrilar los Gobiernos progresistas en la región. Apoyan e incitan la desestabilización en Argentina y Brasil, preocupados por los abruptos cambios incluso en Europa (Grecia y España, principalmente).
En lugar de una invasión inmediata a Venezuela, seguramente Estados Unidos persistirá con la guerra económica, el terrorismo mediático, el acoso político, la acción militar limitada a partir de comandos paramilitares enviados desde Colombia, y el debilitamiento de la unidad de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB). <>, señaló el presidente Nicolás Maduro.
Pero además, lo que busca EEUU es debilitar los organismos de integración en los que Venezuela tiene mayor influencia, como Alba, Petrocaribe, Mercosur, y de ahí en adelante, Unasur y Celac, y destruir el Banco del Sur. Asimismo, crear tensión a la diplomacia y los medios contra Venezuela, poner a prueba la solidaridad regional, y facilitar acciones violentas, dentro del País, para estimular la desestabilización, el descontento y el caos.
Las intenciones estadounidenses parecen quedar en evidencia cuando el Nuevo Harold de Miami informa que <>, dictamen que podría tener graves repercusiones en las futuras operaciones del principal pilar económico del país suramericano.
Por el estado de emergencia, Obama tiene poderes excepcionales que le permiten, por ejemplo, imponer sanciones o congelar ciertos bienes (¿tendrá en la mira a la petrolera Citgo, de capitales venezolanos?).
Obama no fue nada original: repitió el verso que sus antecesores y él usaron para invadir tantos países, sin siquiera ruborizarse, dijo estar <>, aun cuando su país jamás firmó la Convención Americana sobre Derechos Humanos, e impuso la tortura aberrante en Abu Ghraib y en Guantánamo. Es el mismo país que reconoció que mintió sobre las armas de destrucción masiva en Iraq y es acusado de armar ejércitos fundamentalistas para desestabilizar regiones; es donde rige la impunidad policial para asesinar a jóvenes negros.
La contraofensiva de EEUU y la derecha latinoamericana insisten en desacreditar Gobiernos legítimamente electos para derrocarlos de una u otra forma. Es cierto lo que la nueva terminología de la derecha llama "transición", lo que ha terminado en golpes burdos en Paraguay y Honduras, y en operaciones más sofisticadas, con importante apoyo mediático, que inducen movilizaciones supuestamente no partidistas, como está haciendo ahora en Argentina y Brasil.
En Venezuela aquellas primeras campañas mediáticas de inicios del milenio instigaron movilizaciones "apocalípticas" y culminaron en un cruento golpe de estado. Luego, tras la elección de Nicolás Maduro, reprodujeron el esquema suponiendo que sin Chávez eso podría resultar... pero no lograron derrocar al Gobierno.
Venezuela va a las elecciones legislativas antes de fin de año, con una derecha fragmentada que ahora se envalentona en su obstinación golpista, y que busca un relevo constitucional. Si la oposición ganase, podría convocar a un referéndum para revocar el mandato presidencial. Lo que falta por saber es si el chavismo irá unido.
UN ATAQUE A LA REGIÓN
Con esta medida, Obama se quita la careta y desnuda a su país como potencia intervencionista en vísperas de la Cumbre de las Américas, en abril, en Panamá, donde el proceso de normalización de relaciones con Cuba ofrecía una notable oportunidad de acercamiento con América Latina.
En realidad, las amenazas de Obama no son solo contra Venezuela, sino sobre todo con América Latina. De las acciones de injerencias de todo tipo, pasó ahora a hechos más concretos. El salto cualitativo es evidente: de la repetición de comunicados y declaraciones de funcionarios de primera y segunda línea, se pasa a un decreto firmado por el mismísimo Obama.
El presidente Nicolás Maduro dijo que <> y aseguró que << Obama asumió la desestabilización directamente en sus manos por el fracaso de varios intentos anteriores para terminar con su Gobierno>>, entre los que contabilizó el portazo opositor en la designación de autoridades de poderes públicos, en noviembre del año pasado, hasta el intento golpista con aviones militares que -insistió- pretendía llevarse a cabo la segunda semana de febrero de este año.
<>, señala el escritor y académico panameño Nils Castro. De nada vale la mojigata explicación de que con tal iniciativa cumple un requisito legal norteamericano. <>, añade.
<>, aseveró Roy Chaderton, embajador venezolano en la OEA. El chileno José Miguel Insulza, saliente secretario general de la OEA, afirmó que <>.
El Gobierno cubano se preguntó cómo amenaza Venezuela a EEUU, a miles de kilómetros de distancia, sin armas estratégicas y sin emplear recursos ni funcionarios para conspirar contra el orden constitucional estadounidense. <>, reza el comunicado cubano. Y resalta que <>.
Incluso la opositora Mesa de Unidad Democrática (MUD) señaló que <>. Mientras, la Fuerza Armada Nacional Bolivariana pidió "cerrar filas ante la agresión" a Venezuela del Gobierno de EEUU, al que acusó de impulsar <>.
En años recientes, Estados Unidos ha declarado estados de emergencia respecto a países como Ucrania, Sudán del Sur, República Centroafricana, Yemen, Libia o Somalia. La explicación de que se trata de un procedimiento "legal, normal" ya usados con países como Irán, Siria o Birmania, entre otros, lleva a muchos a preguntarse qué paralelos pueden existir entre la situación venezolana y la de Gobiernos que Washington consideró hostiles y hasta peligrosos para la paz mundial.
MILITARES Y FISCAL NO GRATOS
Obama incluyó en el anexo de su decreto de "bloqueo de la propiedad y suspensión de entrada de ciertas personas que contribuyeran a la situación en Venezuela" a seis militares y un fiscal, Hatherine Harrington. La concentración del ataque de Obama contra los militares no es nueva: hace pocas semanas el blanco fue Diosdado Cabello, Presidente de la Asamblea Nacional, a quien un ex dirigente de la custioda del comandante Chávez acusó en el diario español ABC, de ser un "capo del narcotráfico".
A algunos sorprendió el incremento repentino de la retórica agresiva contra Venezuela, justo después de la visita de los Cancilleres de Unasur a Caracas para promover el acercamiento ente Oposición y Gobierno. Esa presencia regional significó una derrota política importante para la derecha golpista de Venezuela y para el conjunto de la oposición.
El mensaje fue claro, aunque la prensa hegemónica continental prefirió no difundirlo. <>.
El malestar de los dirigentes golpistas de la oposición venezolana pueden explicar que Estados Unidos se halla precipitado en esta falta de respeto a la soberanía venezolana. Parece que les cuesta entender que ya no existe el patio trasero. Se les acaba la paciencia después de esperar casi 16 años que se termine por la buenas (las urnas) o por las malas, este proceso bolivariano. Quizás esté cansado de tanta frustración (y recursos desperdiciados) ante un pueblo que sigue sosteniendo mayoritariamente al Gobierno democrático y popular.
¿UN PROBLEMA DE PACIENCIA?
Lo cierto es que si bien no existen las condiciones objetivas ni subjetivas para una invasión a Venezuela, EEUU está creando las condiciones a la espera de una favorable correlación de fuerzas en América Latina y el Caribe, y de un grado de conflictividad social que pueda crearse en Venezuela, resultado de la intensa campaña internacional de terrorismo mediático y, sobre todo, de que las fuerzas sociales y políticas que apoyan la revolución bolivariana sigan unidas.
La intervención armada en la actualidad puede ser de otro tipo, como un bloqueo naval con barcos estadounidenses y no permitir la salida del petróleo venezolano durante algunos meses, lo que fortalecería el golpe económico que se ha venido intentando y complementada con acciones directas opositoras en lo interno y con paramilitares desde Colombia que podrían provocar una guerra civil. Así, se tendría la excusa para invadir.
El bloqueo a Cuba no se termina y ya se estaría iniciando un nuevo bloqueo a otro país latinoamericano. Por medio de su declaración sobre Venezuela, Obama parece crear condiciones para justificar el uso de fondos públicos estadounidenses para financiar grupos mercenarios-terroristas y sus acciones contra objetivos civiles y militares en Venezuela, justificadas en la responsabilidad de "proteger" a supuestos estudiantes y dirigentes opositores que los medios internacionales dicen "son víctimas de la más cruel dictadura", plan para el cual Washington viene invirtiendo fondos presupuestados en los últimos años, sin lograr éxitos.
Quizá la transición geopolítica hacia un mundo multipolar incomoda excesivamente al Gobierno de EEUU, sobre todo después de la cumbre Celac-China. Washington no encuentra cómo recuperar su hegemonía unipolar, que comenzara a perder cuando Venezuela inició, a principios de este milenio de la mano de Hugo Chávez, el camino de la integración y la unidad latinoamericana-caribeña. Hugo Chávez ganó cuatro veces consecutivas la disputa presdencial, y Nicolás Maduro, una.
En Argentina, Néstor y Cristina Kirchner vencieron también en varias ocasiones sucesivas; en Brasil, Lula da Silva ganó dos veces y Delma Rousseff otras dos; en Bolivia, Evo Morales venció tres meses; en Ecuador, Rafael Correa también logró tres victorias consecutivas; en Uruguay, el Frente Amplio (con Tabaré Vázquez y Pepe Mújica) ganó tres. La oposición en la región solo ha logrado cambiar el signo político mediante golpes antidemocráticos, tanto en Honduras como en Paraguay. Hasta el momento, nunca por la vía electoral.
En Venezuela, ni la muerte de Chávez, ni lo dos años complejos en lo económico, ni la caída de los precios del petróleo, ni los intentos de desestabilización mediante las guarimbas con sus muertes, han permitido cambiar el Gobierno que hasta el momento es apoyado por la mayoría venezolana cada vez que se acude a una cita electoral. Este es un año de elecciones parlamentarias en Venezuela, y el año próximo se podría convocar a un año revocatorio. Estados Unidos parece haber tirado la toalla de la vía electoral como lo hizo en 2002 cuando apoyó el golpe contra Hugo Chávez.
Torpeza absoluta si supieran desde el Norte que cada vez que el enemigo de afuera saca sus garras, adentro, en Venezuela, la mayoría social se vuelve a unir, sin fisuras, priorizando esta unión frente a cualquier debate que pueda surgir en relación a los nuevos desafíos internos. Para desesperación de la Casa Blanca, según últimas encuestas realizadas por firmas como Hinterlaces e ICS, el 92% de los venezolanos están en contra del intervencionismo de Estados Unidos.
submitted by qryq to podemos [link] [comments]


Consejos sobre relaciones de parejas Consejos sobre relaciones de parejas - YouTube Consejos de Hombres. 3 - Las Primeras Citas - YouTube Consejos para mantener viva la relación de pareja Consejos de Hombres. 6 - La Relación Mejorar tu RELACIÓN DE PAREJA - 10 consejos de pareja ... Cómo Salir Con Una Chica: Fáciles Consejos De Citas Para Chicos Primera cita, ¡consejos prácticos! Consejos prácticos de citas y referencias normas APA Cómo tener relaciones de pareja sanas - YouTube

¿Cuáles son las consecuencias de las citas ... - e-Consejos

  1. Consejos sobre relaciones de parejas
  2. Consejos sobre relaciones de parejas - YouTube
  3. Consejos de Hombres. 3 - Las Primeras Citas - YouTube
  4. Consejos para mantener viva la relación de pareja
  5. Consejos de Hombres. 6 - La Relación
  6. Mejorar tu RELACIÓN DE PAREJA - 10 consejos de pareja ...
  7. Cómo Salir Con Una Chica: Fáciles Consejos De Citas Para Chicos
  8. Primera cita, ¡consejos prácticos!
  9. Consejos prácticos de citas y referencias normas APA
  10. Cómo tener relaciones de pareja sanas - YouTube

Consejos para mantener viva la relación de pareja Mi Astrocentro ... te trae cada semana consejos prácticos sobre el terreno amoroso para ayudarte a vivir a plenitud el amor y lograr la ... Consejos de hombres y mujeres para tener relaciones de éxitos: todo lo que necesitas saber desde los primeros encuentros hasta volver a estar soltero o solte... Construir una relación de pareja sana y positiva es muy importante para tener una vida feliz. Estos consejos te ayudarán a evitar hábitos negativos que quita... La serie completa: Consejos sobre relaciones de pareja. 1. Consejos de Hombres. El Hombre Soltero: https://www.youtube.com/watch?v=yZege8R7HfQ 2. Consejos de... La serie completa: Consejos sobre relaciones de pareja. 1. Consejos de Hombres. El Hombre Soltero: https://www.youtube.com/watch?v=yZege8R7HfQ 2. Consejos de... ¡Consejos fundamentales para una primera cita! Te ayudarán a estar preparado y sentirte a gusto. ♥ ♥ ¡ÁBREME! ♥ ♥ Canal de Woman's Connections: https://www.y... Antes de Terminar Tu Relación MIRA ESTO - Los 7 Secretos para Tener una Relación de Pareja Feliz - Duration: 13:38. Secretos de la Vida Recommended for you 13:38 Cómo Vender Casas Usando YouTube: 8 Consejos Prácticos de Marketing Inmobiliario - Duration: 6:00. ... Manejo de citas bibliográficas usando Mendeley Desktop - Duration: 20:30. Cómo Salir Con Una Chica: Fáciles Consejos De Citas Para Chicos GENIAL. Loading... Unsubscribe from GENIAL? ... (5 Errores Al Pedir Una Primera Cita) - Duration: 11:48. Christian Cruz ... Bienvenidos a PsicologíaOnline, en este nuevo vídeo llamado “Mejorar tu RELACIÓN DE PAREJA - 10 consejos de pareja” te vamos a explicar los 10 consejos que d...